Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/857

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olup bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslimi yapıldığını, davalının ise davacı kooperatif üyesi olup davacı kooperatiften ferdileşme suretiyle taşınmaz temin ettiğini, davacı kooperatifin halen tasfiye sürecine giremediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini,

kooperatiften taşınmaz temin eden üyelerden kesin maliyet bedeli alınmadığının anlaşıldığını ve üyelerden ödenmeyen kesin maliyet bedellerinin talep ve dava edildiğini, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde 160'dan fazla dava açıldığını ve bu davaların konusunun, kooperatiften taşınmaz temin eden üyelerin kesin maliyet borcuna ilişkin olduğunu, bu 160'dan fazla davada davalarının kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararların istinaf mahkemesi tarafından da onandığını, istinaf kararlarının davalılar tarafından temyiz edildiğini ve temyiz incelemesi nihayetinde yerel mahkeme kararlarının bozulmasına karar verildiğini,

davacı kooperatif açısından, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul kararları ile davalıdan zaten muaccel aidat alacağının bulunduğunu, kooperatifin söz konusu aidat alacağını tüm üyelere karşı talep ettiğini, kooperatiften taşınmaz temin edip her türlü istifa, ilişik kesme belgesi olsa söz konusu aidatı ödemesinin gerektiğini, davalının 2003 yılı Ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu olan 2023 yılı Nisan ayına kadar ödemesi lazım gelen aidat borcu,

değeri tam olarak hesaplanıncaya kadar şimdilik 100-TL'nin ve davalının 2003 yılı Ocak ayından dava tarihine kadarki ara ödeme alacaklarına karşılık şimdilik 100-TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, yine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan somut norm denetimi başvurusu neticesinde Anayasa Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı ... tarihli kararının ... nolu paragrafında "üyenin yükümlülüğünün kooperatif tasfiye oluncaya kadar aidat ödemek." olduğu hususunu hükme bağlandığını, bu şekilde davalarının anayasa mahkemesi kararıyla dahi ispatlandığını, açılacak tasarrufun iptali davalarında tapuları devralan üçüncü kişilerin mağduriyetinin oluşmaması açısından davalının kooperatiften temin ettiği taşınmaz olan Kayseri ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel ...

Blok Bağımsız Bölüm No:... kayıtlı bulunan mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "davalıdır şerhi" konulmasını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil kooperatife ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL ara ödeme (ek ödeme) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı kooperatife ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kooperatife olan tüm borç ve edimlerini zamanında yerine getirdiğini, dolayısıyla davalının davacı kooperatife karşı herhangi borç ve yükümlülüğü kalmadığını, davalının davacı kooperatif nezdinde yalnızca ... üye numaralı tek bir üyeliği kaldığını, ancak davalı kooperatif tarafından davalı aleyhinde eski üyeliğine dayanılarak Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, oysa davalının kooperatiften ayrıldığı tarihte ödediği tutarın, o tarihlerde çevresindeki özel yap-sat dairelerin fiyatlarından da yüksek bir tutar olduğunu, buna rağmen davalının kooperatif tarafından kötü niyetli olarak yeniden kesin maliyet hesabı çıkartıldığını, eski kesin maliyet hesabının iptal edildiği iddiası ile yeniden alacak talebinde bulunduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden davalı tarafından davacı kooperatife parça halinde 30.000,00 TL ve 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL daha banka kanalıyla ödeme yapıldığını, aynı zamanda yine aynı karara istinaden davalının davacı kooperatif nezdindeki ... numaralı üyeliğini sonlandırarak, daha önce bu üyelik hesabına yapılan ödemelerin ... numaralı üyeliğine aktarıldığını, böylece ... numaralı üyeliği ile ilgili Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile hükmedilen 185.000,00 TL tutarındaki sözde borcunun kapatıldığını, bu suretle söz konusu karardan sonra davalı tarafından davacı kooperatife toplamda 185.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalının tapusunu aldıktan sonra kooperatif yönetim kurulu tarafından ibra edildiğini belirterek somut davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davalının davacıdan alacaklı konumda olması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyasının gönderilmesi istenilmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçe ile müzekkereye cevap vermiştir.

Kayseri Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanaklarının ve tüm genel kurul kararlarının ve hazirun tutanaklarının tasdikli suretlerinin gönderilmesi istenilmiştir. ... tarihli yazı cevabı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Melikgazi Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... blok, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesi iken daire tapusunu aldıktan sonra üyeliği sona erdiği belirtilen davalıdan talep edilen aidat alacağının ve ara ödeme alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL'nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile;"...davalının davaya konu kooperatif üyeliğini ... tarihinde ... isimli kişiye devrettiği, müvekkil kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile bu üyelik devrinin kabul edildiği anlaşılmakla, davalı ile müvekkil kooperatif arasında davaya konu üyelik yönünden bir husumet kalmadığından, devralan üyenin üyelikten kaynaklanan borçlarının saklı kalması kaydıyla, aidat alacaklarımızdan vazgeçmemek kaydıyla, davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamede ismi yazılı vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacılar tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır