Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2023/620

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihli ve ... tarihli ...Kasa Satım Sözleşmeleri'nin akdedildiğini, anılan ... tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin, 3000 adet ...sıfır ürün teslim etmekle ve ayrıca müvekkili tarafından teslim edilecek 3000 adet paletin kasaya çevrilmesi işinin tamamını müvekkili firmanın adresine Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayında olmak kaydıyla ...tarihine kadar teslim etmekle mükellef olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalıya teslim edilen.

Türkiye ... Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ... Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ... Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ... Bankası ... ... .../Kayseri ... keşide tarihli ... seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ...

Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli ...seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ... Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çek, Türkiye ... Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli ... seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye ...

Bankası .... ... .../Kayseri ... keşide tarihli ... seri numaralı 310.000,00-TL bedelli çekin vadeleri henüz gelmediğinden, bu çekler hakkında İİK'nun 72/2. maddesi gereğince, teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren icra takibine konu edilmemesi ve bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'nın 177/1. maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... Tarım Orman Ürünleri Kuyumculuk İnş. San ve Tic Ltd Şti vekili Av. ... ... tarihli dilekçesi ile "Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası kapsamında menfi tespite ilişkin tarafımızca dava açılmıştır. Davalı ile yapılan harici görüşmelerde davalı ile anlaşılmıştır. Bu sebeple davadan feragat etmekteyiz. Yargılama gideri ücreti talebimiz yoktur. Tarafımızca dosyaya yatırılan 34.999,75-TL harcın tarafımıza iadesini talep ediyoruz. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderine hükmedilmemesini ve harcın tarafımıza iadesine ilişkin gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşıldı.

Davalı ...Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili ... tarihli dilekçesinde; "... Yukarıda esası belirtilen dosyanız kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanmış olup işbu sebeple davacı taraf davadan feragat etmiştir. Biz de davacı tarafın feragatine muvafakat ediyoruz. Yargılama ve vekalet ücreti hususunda talebimiz bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır