Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/6 K.2023/725

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine istenilen ...'un ...na tabi faaliyet gösterdiğini ve borsanın üyesi olduğunu, borsa üyesi, yasa gereği alış ve satış muamelerini ...na tescil ettirmek zorunda olduğunu, ancak bu zorunluluğunu yerine getirmediğini, aleyhine yetki ile belgelerini inceleme talep edilen üye şirket bu sürede de alış-satış muamelerinin tescil ettirmediğini, gerekli tescil işlemi yapması konusunda ilgili şirkete uyarı yazısı gönderdiğini, ilgili şirketin bu uyarıya rağmen tescil işleminde bulunmadığını,

aleyhine yetki istenen şirkette yönetmeliğin 15. Maddesi gereğince borsaya yüklenen açıklanan yasal yükümlülükleri yerine getirmek için aleyhine yetki istenen şirket nezdinde muhasebe bölümünde muhasebe kaytıları ve özellikle alış-satış faturaları ve müstahsil belge ve muamelerini inceleme yetkisi verilmesini talep zorunluluğu olduğunu belirterek aleyhine tespit talep edilen şirketin merkez ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu yerlerde 5174 sayılı TOBB kanunu ve Ticaret Borsalarına tabi maddeler ve bu maddelerin alım satım tescili hakkındaki yönetmeliğin 15. Madde hükümlerine istaneden ...

Başkanlığına açıklanan yasal görevlerini ifa edebilmesi için aleyhine yetki istenen şirket nezdinde, muhasebe bölümünde muhasebe kayıtları ve özellikle alış-satış faturaları ve müstahsil belge ve muamelerini inceleme yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde aleyhine yetki istenen şirkete yüklenmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1 Milyon TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava, 5174 Sayılı Kanunun 46 maddesi ve Ticaret Borsalarına Tabii maddeler ve Bu Maddelerin Alım Satımlarının Tescili Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince borsa kotasyonuna tabi tarım ürünlerinin ticareti ile iştigal eden şirketlerin satışlarının borsaya tescil ettirilip ettirilmediğinin tespiti amacıyla mahkemeden yetki alınması talebidir.

5174 Sayılı Kanunun 46. Maddesinde borsaya tabii ürünleri ile ilgili bildirim zorunluluğu yönetmeliğini 15. Maddesi ile de hakim kararı ile üyelerinini ilgili defter ve evraklarının inceleyebileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; 5174 Sayılı Kanunun 46 maddesi ve Ticaret Borsalarına Tabii maddeler ve Bu Maddelerin Alım Satımlarının Tescili Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince, eldeki davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.