Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2026/190

Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/08/2020 tarihinde müvekkili küçük ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken aniden dönüş yapmaya çalışması nedeniyle arkasında seyreden ... plakalı aracın arkadan çarpmasından ötürü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, neticeten müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı otomobilin %75, ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin aracın içinde yolcu olarak bulunması nedeniyle hiç bir kusuru bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkili Banu lehine şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15/08/2020'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: meydana gelen kazada müvekkiline atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin genel merkezinin İstanbul olması nedeniyle dosyada yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davaya bakmaya yetkili mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğini, davacı tarafın açtığı davanın belirsiz alacak dava şartlarını sağlamadığını, müvekkili sigorta şirketine yapılmış usulüne uygun bir başvuru yapılmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini,

davacının yolcu olarak bulunduğu araçta emniyet kemeri ve gerekli koruyucu ekipmanları kullanıp kullanmadığına ilişkin tespit yapılması gerektiğini, davacının işbu kazada yolcu konumunda olması nedeniyle hatır taşımasının teminat kapsamı dışında olduğunu, başvurucunun hatır taşıması sırasında zarar gördüyse davanın reddinin gerektiğini, davacının kaza esnasında yolcusu olduğu araçta istiap haddinin aşıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine,

yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle bir kısım maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafça mahkememizde açılan dava dosyasının 26/11/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca 27/02/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...