Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2024/262

2- *** VEKİLİ : Av.

DAVALI : ***

DAVA

Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :***

KARAR TARİHİ :***

GEREKÇEMİ KARAR YAZIM TARİHİ :***

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/09/2023 tarihinde müvekkillerin oğlu ... Çorum ili Merkez ilçesi Kuşadası köyü civarında seyir halinde iken tek taraflı olarak trafik kazası yaptığını, olay yerinden yaralı olarak Çorum Hitit Üniversitesi Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan ... aynı gün içerisinde vefat ettiğini, Maktül ...'ın AKBANK Yeni Sanayi/ KAYSERİ şubesinden kredi çekmek suretiyle davalı Ak Sigorta A.Ş.

Nezdinde bağlı çalışılan Agesa Hayat Emeklilik A.Ş. tarafından hayat sigortası yaptırdığını, kredi hayat sigortası primi olarak 1.841,48TL ödeme talep ettiğini ve müvekkili tarafından bu ödemeleri gerçekleştirdiğini, Ancak davalı sigorta şirketine 08/02/2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin geri dönmediği gibi yapılan arabuluculuk görüşmesinden de olumlu bir sonuç alınmadığını,

Hem taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesinde yer alan düzenleme hem Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının ilgili hükümleri hem de Yargıtay'ın yerleşmiş bulunan içtihatları gereğince belirlenen hayat sigortası bedelinin müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle müvekkilleri ... ve ...'ın maktul ...'ın anne ve babası olup kanuni hak sahipleri olduğunu,

maktulün kanuni hak sahipleri olan müvekkillerine davalı Sigorta şirketinin vefat durumu için güvence altına alınan hayat sigortası bedelinin davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve yargılama ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildiğinden davalıya henüz tebligat çıkarılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir

Somut olayda; dava, dava dışı bankadan murisin kullanmış olduğu ihtiyaç kredisi sebebiyle davalı sigorta şirketi ile düzenlenen hayat sigorta poliçesi gereğince riziko bedelinin ödenmesi istemine ilişkin olup davaya dayanak oluşturan sigorta poliçesine göre sigortalının yaşamını yitirmesi halinde yaşam kaybı teminatını alacaklısına ödeyeceği, bakiye tazminat tutarının ise sigortalının kanuni varislerine ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Murisin kullanmış olduğu kredinin türü de ticari kredi olmayıp ihtiyaç kredisidir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından sigortalı müteveffanın esnaf veya tacir olmasının somut uyuşmazlık bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Sigortalı ile davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olduğundan 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 16/05/2017 Tarih ve *** Karar sayılı ilamı) Bu nedenle açılan davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi gerekmiştir.

Katip *** · ¸e-imzalı Hakim *** · ¸e-imzalı