İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/683

3- ***

Esas2024/71Karar2024/683Tarih26 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Görevsizlik)

Esas No
2024/71
Karar No
2024/683
Karar tarihi
26 Haziran 2024
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
*** Esas - ***
Esas no
***
Karar no
***
Hakim
***
Katip
***
Davacı
***
Vekili
Av.
Davalı
1- .
Vekili
Av.
Davalı
2- ***
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

3- ***

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 38 ...

Plakalı Land Rover marka aracı davalı şirketçe ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacı tarafından bakım tamir ve onarım için ... isimli otomotiv servisine teslim edildiğini, aracın ... servisindeyken araç hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma veya hırsızlık suretiyle ortadan kaybolduğunu, arabuluculağa başvurmadan önce davalı sigorta şirketine10.01.2023 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, dava konusu aracın hırsızlıkla ortadan kaybolmasından dolayı poliçe kapsamında aktüerya hesabının yapılarak tarafımıza ödeme yapılmasını talep ettiklerini,

davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin şikayeti sonucunda ... sahibi ... ve Ahmet Murat Aleyhinde Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesi ...

Esas “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu 38 ... plakalı aracın hırsızlıkla ortadan kaybolması nedeniyle güncel bedelinden şimdilik 5.000,00 TL'nin çalıntı tarihi olan 12.03.2019 tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Vasisi Bekir Karasu dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; araca istinaden açılmış olan Kayseri 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında da bahsedildiği gibi ne kendisinin ne de kardeşi ...'nun davacıyı tanımadıklarını, Ahmet Murat isimli şahıs ile ... arasında husumet bulunduğunu, bu husumetin sebebinin de Ahmet Murat'ın kendilerinin iş yerinden hırsızlık yapması nedeniyle oluştuğunu, bu hususta Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile hakkında dava açıldığını, aralarında husumet olan şahsın akrabasının aracını kendilerine tamir için getirmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş yerine getirilen böyle bir aracın olmadığını ayrıca açılmış bir hasar dosyasının yada araç teslim tutanağının da bulunmadığını, izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Aş Vekili Cevap Dilekçesinde özetle. Mevzuat uyarınca müvekkil şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, usule aykırı olan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından talep edilen hasarın, zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı def'i dikkate alınarak reddinin gerektiğini, dava konusu tazmin isteminde KTK madde 109/2'nin uygulanma imkanının bulunmadığını, 38 ... plakalı araç üzerinde T. Ekonomi Bankası A.Ş.

Kayseri Eski Sanayi Şubesi'nin rehin kaydının bulunduğunu, bu durumda araç ruhsatında rehin alacaklısı sıfatı olan dain-i mürtehin bankanın re’sen araştırılması ve davaya muvafakatinin sorulması gerektiğini, davacı tarafın, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddia ettiği maddi zarar çalınma/ hırsızlık nedeniyle meydana gelmediğini, diğer davalı sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm giydiklerini bu halde talep olunan maddi tazminatın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını,

açıklanan nedenlerle öncelikle araç ruhsatında rehin alacaklısı sıfatı olan bankanın resen araştırılarak davacı şirkete tazminat ödenmesi hususunda muvafakatinin sorulması, muvafakatin sağlanması durumunda yargılama sürecine devam edilmesi aksi takdirde aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, aracın çalınması sebebiyle güncel bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir

Somut olayda; davacının kendisine ait 38 ... plakalı aracın davalı Zürich Sigorta A.Ş nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın tamir için ...'e bırakıldığını, 12/03/2019 tarihinde aracın çalındığını, bu nedenle güncel bedelinin hesaplanarak davalılardan tahsili talebiyle eldeki davayı açtığı, davacının gerçek kişi olduğu, tacir olduğunun iddia edilmediği, kasko poliçe ile teminat altına alınan 38 ... plakalı aracın UYAP sistemi üzerinden alınan sorgu raporunda kullanım amacının "hususi" olarak kayıtlı olduğu, poliçenin gerçek kişi davacı lehine düzenlendiği,

söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının sigorta şirketi haricindeki diğer davalılar ile arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olduğu, bu durumda davacının davalılara karşı tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, uyuşmazlığın Kayseri Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip *** · e-imza Hakim *** · e-imza

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/71, K. 2024/683, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : ***
  5. Karar Tarihi : ***
  6. Karar Yazım Tarihi : ***
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/71
Karar No
2024/683
Tarih
26 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/528
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/471
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/482
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/471
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/568
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2024/759

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.