Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2024/1147

Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait karar defterinin taşınma sırasında bilinmeyen ve istenmeyen bir nedenle kaybolduğunu, aramalara rağmen bulamadıklarından bahisle şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna ilişkin belge verilmesini dava ve talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı şirkete ait karar defteri için zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

Ticaret sicili kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve sair deliller celp edilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi Mükremin Arpacık 18/12/2024 tarihli duruşmada: "biz ofisi taşımıştık, ofisin içinde 2 farklı şirketin ticari evrakları vardı ancak Kaysan Akü şirketine ait karar defterimiz bu taşınma sırasında kaybolmuştur, imza sirküsünün günü gelip yenilemek isteyince kaybolduğunun farkına vardık, taşınma 2024 yılının 2. ayında oldu, biz kaybettiğimizi 2024 yılı 9. ayda fark ettik. Davanın kabulü ile tarafıma zayi belgesi verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren 30 gün içinde yetkili mahkemeden zayi belgesi verilmesini istemesi gerektiği belirtilmiştir. TTK'nın 82/7. maddesinde düzenlenen zayi belgesi verilmesi için başvuru süresi hak düşürücü süre olup bu süre içinde başvuru yapılması zorunludur.

Mahkememizce davanın süresinde açılıp açılmadığı noktasında değerlendirme yapılması gerekmiştir. Şirketin taşınması davacı beyanına göre 2024 yılının Şubat ayı içerisinde olmuş, davacı karar defterinin kaybolduğunu Eylül ayı içerisinde öğrenmiş, iş bu dava ise 20/09/2024 tarihinde açılmıştır. Bu bakımdan davacı şirkete ait karar defterinin kaybolduğunun öğrenildiği tarih 2024 Eylül ayının 1. Günü kabul edilse dahi davanın 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü gerekmiştir.

Söz konusu hükümde "yangın, su baskını, veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle" defter ve belgelerin ziyaa uğramasından söz edildiği dikkate alınarak, sınırlayıcı bir düzenleme yapılmadığı kabul edilmelidir. Bu nedenle hükümdeki "gibi" sözcüğünden de anlaşılacağı üzere, tacirin elinde olmayan benzer olaylar da maddenin kapsamında düşünülmüştür.

Bu nedenle tacirin, söz konusu hükümdeki defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur (Yargıtay HGK'nın 25/09/1985, E. 1984/11-12, K. 1985/728 tarih ve sayılı kararı).

Bundan ayrı olarak, ticari defter ve belgelerin kaybedilmiş olduğu iddiasının, samimi ve inandırıcı bulunması da lâzımdır (Arkan, Sabih: Ticarî İşletme Hukuku, 24. Basıdan Tıpkı Basım, Ankara 2018, s. 382).

Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanları dikkate alındığında davacı tarafın taşınma sırasında karar defterini kaybettiği, dava dilekçesinde açıkça tanık deliline dayanılmadığından davacıya tanıklarını bildirmek üzere süre verilmesinin usulen mümkün olmadığı, şirket karar defterinin bu şekilde saklanmasında davacı kusurlu olduğu gibi basiretli bir tacir olarak talebe konu defterin korunması için gerekli tedbirleri aldığı ve defterin muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği,

(Bknz emsal İstanbul BAM 43. HD 2024/674 Esas, 2024/1658 Karar) bu nedenle metnine yukarıda yer verilen 6102 sayılı TTK m. 82/7 hükmünde düzenlenen koşulların gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı