Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/302 K.2026/419

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı Peugeot marka 2023 Expert van uzun L3 2.0 Bluehdi 145 model araç 16.03.2024 - 16.03.2025 yılları arasında ...numaralı poliçesi ile davalı ...

Sigorta tarafından kaskolu olduğunu, söz konusu aracın 04.07.2024 tarihinde geçirdiği bir kaza neticesinde perte ayrıldığını, ilgili kazaya ait hasar dosya numarası ... olup ilgili evrakları sunduklarını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait araç pert olduğundan, müvekkili sigorta şirketi ile yaptığı görüşmeler neticesinde ... plakalı aracına ilişkin onarım fiyatı veren İnciroğlu Servisi ile görüştüğünü, aracın bazı parçalarının üretim dışı olduğu ve sıfırının olmadığının kendisine beyan edildiğini;

ayrıca bazı parçalarının ise yurt dışından tedarik edilmesi gerektiği, bu sebeple aracın onarım sürecinin bir hayli uzayacağını ve bu durumun müvekkilini ciddi şekilde mağdur edeceği anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili aracının perte çıkmasını ve aracın 2. el piyasa bedelinin 885.000,00-TL ile 945.000,00-TL arasında değiştiğini, bu aralıkta bir tutarın uygun görülmesi halinde aracın rayiç bedelinin tarafına ödenmesini kabul ettiğini davalı sigorta firmasına beyan ettiğini, her ne kadar müvekkili ile davalı sigorta şirketi rayiç bedelin müvekkiline ödenmesi hususunda mutabık kalmış, bu konuda mutabakatname imzalanmış,

bu mutabakatnameye esas olmak üzere müvekkili tarafından davalı şirkete ibraname düzenlenmişse de sigorta şirketi ödeme günü geldiğinde ödemeye yapmadığını, şimdilik 10.000,00-TL bedelli haklı davasının tam kabulü ile 0001-0210-59350059 numaralı poliçede geçen yeni değer klozu düzenlemesi gereği müvekkiline ait ... plakalı Peugeot marka aracın 04.07.2024 tarihindeki peşin anahtar teslim bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, dava açılırken açıkça belirsiz alacak davası olduğunun belirtilmediğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...sayılı ve 16.03.2024-2025 vadeli ...

PSA Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının iddialarının aksine, konu poliçede bahsi geçen sigorta bedellerinin her hâlükârda ödenecek bedeller olmadığını, azami teminat limitlerini gösterdiğini ve genel şartlar ile özel şartlar dahilinde verilecek karar sonucu ödenebilecek tutarları gösterdiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, aracın pert olduğu iddiasında bulunulması sebebiyle bilirkişi tarafından aracın onarımının ekonomik olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun yalnızca gerçek zararı karşılamaktan ibaret olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinin ...sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

DELİLLER

Kasko poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ... plakalı aracın trafik kaydı, emsal ücret araştırması ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez 06/01/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda: davacı ... Proje Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı aracın ... SİGORTA A.Ş. tarafından 16.03.2024 tarihinde tanzim edilmiş...nolu Kasko Sigorta poliçesi bulunduğu, ilgili poliçenin 16.03.2024-16.03.2025 tarihleri arasında yürürlükte olduğu, dava konusu kaza tarihi olan 04.07.2024 tarihinde yürürlükte olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen müzekkerede; davacı ... Proje Taah. İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... nolu Kasko Sigorta poliçesi üzerinden 05.07.2024 tarihinde ... nolu hasar kaydı açıldığı, hasar türü çekme belgeli yazdığının tespit edildiği, 15.08.2024 tarihli davalı ... Sigorta A.Ş. antetli mutabakatname'de; aracın 04.07.2024 tarihinde tam/ağır hasara uğradığı, 885.000,00-TL rayiç bedel ile mutabık olunduğu, davacı ... ... Ltd.

Şti. tarafından imzalandığı, ilgili poliçede yeni değer dahil olduğu ve dava konusu aracın tam hasara uğradığı, araç sahibi ... Proje Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin sigortalı aracın ilk sahibi olduğu, poliçenin aracın tescil tarihi olan 16.03.2024 tarihinde tanzim edildiği, aracın ilk tescilinden itibaren 15 gün içerisinde düzenlenmiş olması (15. gün dahil) koşulunun sağlandığının tespit edildiği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere; dava konusu sigorta poliçesindeki Yeni Değer Klozu başlıklı kısmı uyarınca, aracın değerinin talep edilebilmesi için gerekli şartların sağlandığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 17/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde: davanın ve ıslah dilekçesinin kabulü ile... numaralı poliçede geçen yeni değer klozu düzenlemesi gereği müvekkiline ait ... plakalı Peugeot marka aracın 04.07.2024 tarihindeki peşin anahtar teslim bedeli olan 995.000,00-TL'nin işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile, mahkeme aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen kazadan dolayı davacının talep ettiği anahtar teslim bedelinin kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacının geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu, anılan yasanın 1409. maddesinde, sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu düzenlenmiştir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesinde; "onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tesbit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." hükmüne yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK.m.1427/2 "Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. (3) Araştırmalar, 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan başlayarak üç ay içinde tamamlanamamışsa; sigortacı, tazminattan veya bedelden mahsup edilmek üzere, tarafların mutabakatı veya anlaşmazlık hâlinde mahkemece yaptırılacak ön ekspertiz sonucuna göre süratle tespit edilecek hasar miktarının veya bedelin en az yüzde ellisini avans olarak öder." hükümleri düzenlenmiştir.

Davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen 16/03/2024 başlangıç, 16/03/2025 bitiş tarihli,... nolu kasko poliçesinin "Yeni Değer Klozu" başlıklı 7. Sayfasında "...Sigortalı aracın ilk tescil tarihinden itibaren geçecek bir yıllık süre içerisinde meydana gelecek tam ziya hasarlarında, bu maddede sayılan koşulların gerçekleşmesi halinde, aracın hasar tarihindeki peşin anahtar teslim bedeli ödenir.

Bu teminat için sigortalı aracın ilk sahibine ait olması ve bu poliçenin, aracın ilk tescilinden itibaren 15 gün içerisinde düzenlenmiş olması (15. gün dahil) koşulu aranmaktadır. Bu şartların sağlanmadığı durumlarda kloz hükümleri geçersizdir. Anahtar teslim deyimi, aracın hasar tarihindeki piyasada geçerli olan peşin değerini (vergi, resim ve harçlar dahil), yarım yıl taşıt pulu bedelini, noter, plaka/ruhsat masrafları vb. masrafları ifade eder.

Ancak araç alımı sırasında vergi indirimi alınmış ise (engelli aracı, paralel ithalat vb.) anahtar teslim tutarında bu oranda kesinti yapılır..." düzenlemesi yapılmıştır.

Dosya arasındaki kaza tespit tutanağına göre davacıya ait ... plakalı araç, 04/07/2024 tarihinde trafik kazasına karışmış, araç perte ayrılmıştır. Taraflar 850.000,00-TL üzerinden mutabık kalmış ise de bu bedel davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmemiş, bu nedenle davacı eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını ileri sürmüş ise de dava dilekçesi ekindeki mail yazışmalarına göre davacının başvurusunun bulunduğu ve dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce araç üzerinde makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi marifetiyle keşif icra edilmiştir.

Buna göre davacıya ait aracın ilk tescil tarihinin 16/03/2024 olduğu, poliçenin ilk tescil tarihinden itibaren 15 gün içerisinde düzenlendiği, kazanın ilk tescil tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde meydana geldiği, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarına göre bu tarihe kadar aracın başka bir kazaya karışmadığı, aracın bu kazadan dolayı çekme belgeli hale geldiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı kapsamı içerisinde olduğu, hasar tarihi itibariyle aracın anahtar teslim bedelinin 995.000,00-TL olduğu,

davalı vekili rapora itiraz dilekçesinde aracın pert olup olmadığının hesaplamada dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de sigorta sözleşmesinin doğası gereği aracın kaza tarihindeki anahtar teslim bedelinin belirlenmesi gerektiği, işbu dava konusu kazadan dolayı oluşan hasarın dikkate alınamayacağı, tespit edilen araç rayiç değerinin fahiş olduğu ileri sürülmüş ise de bu itirazın soyut kaldığı, dayanak gösterilmediği, raporun denetime elverişli olduğu,

tamirhane iskontosu uygulanması gerektiği ve KDV'den sorumlu tutulmaması gerektiği iddia edilmiş ise de davalının iskontodan ve KDV'den de sorumlu olduğu (Bknz emsal Yargıtay 4. HD 2021/23228 Esas, 2023/1713 Karar), davalının bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazların bu nedenle yersiz olduğu, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın raporda hesap edilen 995.000,00-TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı dava ve ıslah dilekçesinde faizin başlangıç tarihini belirtmediğinden dava dilekçesindeki talep 10.000,00-TL'ye dava tarihinden, ıslah dilekçesinde talep edilen 985.000,00-TL'ye ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak bu kısma yasal faiz uygulanmıştır. Islah dilekçesinde talep edilen kısma ticari temerrüt faizi uygulanması talip edilmiş ise de ortada mal tedarikine ilişkin bir sözleşme bulunmadığından TTK 1530/7 maddesinin şartları oluşmamakla ticari avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... Hakim ...