Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/946 K.2021/862

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatifin ....tarihli genel kurulunda maliyet yönünden çıkan farkı ve aidatlarını ödemediğini, bunun üzerine Kayseri .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, üyelik kayıtlarının sahte olduğunu, üyelik kayıtlarındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının takip konusu n alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kooperatif genel kurul toplantı tutanağı, takip dosyası, kooperatif kayıtları, üye dosyası.

GEREKÇE

Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken maliyet bedeli ve aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; "Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, bu üyelik sebebiyle davacı kooperatife ödeme yapması gerektiği, davalının davacı kooperatife toplam 78.500,00-TL ödeme yaptığı, genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken tutarın ise 78.400,00-TL olduğu, yapılan ödeme ile ödenmesi gereken tutar karşılaştırıldığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının olmadığı..." şeklinde rapor sunulmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında....tarihli celsede davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise sunduğu 10/09/2021 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır