Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/485 K.2021/1096

Av. ... Av. ... - Av. ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ : 09/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

26/03/2018 günü 20:40 saatlerinde Kayseri Sivas Karayolu Barsama Mevkii Bünyan yol ayrımıda ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta tek taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan ... ile müvekkili ...'un yaralandığını, ...'ın ise vefat ettiğini, müvekkilinin Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkilinin İnönü Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca yapılan muayene de %13 oranında kalıcı iş göremez olduğunun saptandığını,

meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketince karşılanması amacıyla 08/07/2019 tarihinde başvurulduğunu ancak geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının 09/07/2019 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracım müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 26/03/2018 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, söz konusu taleplerin makbul ve muteber belgelere dayanması gerektiğini, bu nedenlerle davacının maluliyetinin tespiti için adli tıp kurumundan maluliyet raporu alınmasını, kusur oranı ve tazminat miktarının tespitini talep etmiştir.

DELİLLER

Tedavi evrakları, raporlar, sigorta sözleşmesi, kaza tespit tutanağı, Kayseri C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (sürekli/geçici iş göremezlik) tazminine ilişkindir.

Meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 26/03/2018 itibariyle davalı ... tarafından ZMMS poliçe kapsamında sigortalanmış olduğu anlaşılmaktadır.

ERÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan raporda; davacının Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre % 2,2 oranında, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre %3 oranında (sürekli iş göremezlik) meslekte kazanma gücünden kaybettiğini, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin ise 2 aya kadar uzayabileceği yönünden rapor sunulmuş, dosya aktüerya bilirkişisi ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının maluliyet nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişilerden rapor alınmıştır. Alınan rapora göre davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğu, trafik kazasında ... ve davacı ...'un araçta yolcu olarak bulunduklarını, davacının geçici iş göremezlik zararının 3.206,24-TL, sürekli iş göremezlik zararının 33.639,47-TL olduğu anlaşılmıştır.

Alınan ERÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporuna yönelik beyan ve itirazlar bakımından İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınmış, alınan raporda; davacının % 3 oranında (sürekli iş göremezlik) meslekte kazanma gücünden kaybettiğini, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceği yönünden rapor sunulmuş, dosya aktüerya bilirkişisi ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının maluliyet nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı tespit edilmiştir.

Oluşan yeni durum karşısında aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi ek raporunda, davacının sürekli iş göremezlik (maluliyet) zararının 90.786,85-TL olduğu, davalı ... şirketinin meydana gelen maddi zararlar nedeniyle sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu bu nedenle davacıların uğradığı maddi zararlardan davalının poliçe limitinde belirtildiği üzere 360.000,00-TL ile sorumlu olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacı 03/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak tutarını artırarak 90.786,85-TL tutar üzerinden maddi zararların davalıdan tazminini talep etmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, ıslah harcı davacı tarafça yatırılmıştır.

Sonuç olarak;.... günü meydana gelen davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığı, davacıya atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı, bu hususun bilirkişi raporu tespit edildiği, kaza nedeniyle İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan .... tarihli raporunda belirtilen oranda maluliyeti ile sonuçlandığı, dava tarihinden önce davalıya yapmış olduğu başvuru nedeniyle kendisine geçici ödeme yapılmadığı,

dosyada mevcut hasar dosyasından davalı ... şirketine, kaza ve hasar ihbarının dava tarihinden önce 08/07/2019 tarihinde yapıldığı ve bu tarihin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davacının sürekli iş göremezlik şeklindeki maddi zararının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tazminine karar vermek gerekmiş,

hükme esas alınan ve karar tarihine en yakın hesap raporunun yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre %10 arttırım ve indirim uygulanarak hesaplama yapılmış olduğu gözetilerek alınan ek rapor doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik zararının tespit edilerek davacının dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davadaki talebi yerinde görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır