Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/728 K.2022/550

Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022

KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Yapı Malz. İnş. Taah. Turizm Emlak San. Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının gönderilen ihtarnamede verilen 1 günlük sürede herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtarın gereğini yerine getirmediğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinden ... tarihine kadar dava dışı borçlu ... Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Emlak San. Ve Tic.

Anonim Şirketinde pay sahibi olup, aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak yönetim kurulunda görev aldığını, şirket yönetim kurulunun ... tarih ve ..., ... sayılı kararları ile müvekkilinin anılan şirketteki pay sahipliği sıfatının sona erdiğini, pay sahipliğinin sona ermesinden sonra müvekkili tarafından davacı bankanın da bulunduğu tüm bankalara gönderilen ihtarname ile pay sahipliğinin sona erdiği,

belirtilen tarihten sonra şirket ile yapılacak olan her türlü kredi, ticari iş ve eylemlerinden dolayı kefilliği ve sorumluluğu bulunmayacağı hususunun bildirildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ilk hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesi üzerine dava dışı ... Yapı Malz. İnş. Taah. Turz. Emlak San. Ve Tic.

Anonim Şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı banka tarafından borçlu şirkete kredi borcuna ilişkin yapılandırma gerçekleştirildiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkilinin pay sahipliğinin sona ermesi sebebiyle söz konusu kredi yapılandırmasına ilişkin kredilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin pay sahipliğinin sona ermesi ve sorumluluğun sona erdiğinin ihtar edildiği tarihten sonra davacı banka ile borçlu şirket arasında kredi borcuna ilişkin yapılandırmanın mevcut olduğu, asıl borçlu ile davacı banka arasında yapılan borcun yenilenmesi niteliğindeki kredi yapılandırması yahut faiz güncellemesi,

ödeme planının değiştirilmesi vb. işlemler sebebiyle ve ayrıca davacı banka tarafından ağır kusurlu hareket edilerek gayrimenkul teminatlarında yapılan eksiltmeler ve müteselsil kefil olan müvekkilinin kefaletten doğan sorumluluğunu ağırlaştıran diğer işlemler sebebiyle müvekkilinin kefil sıfatının sona ermiş olduğunu, bu nedenle takibe konu borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, aksi durumda ise müvekkilinin akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesine azami 13.000.000,00-TL tutarına kadar müteselsil olmayı kabul ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ..., borçlularının ise ... ve ... olup, ... tarihinde 14.233.683,60-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'a ... tarihinde, borçlu ...'a ise ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu Serat Kılınç vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi verdiği, dilekçesinde dava konusu ilamsız takibe yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ise ... tarihli beyan dilekçesinde davalı tarafça icra takibine itirazdan vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ile davalı vekilinin ... tarihli dilekçelerinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı olduğundan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve ... tarihli dilekçesindeki beyanında davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirdiğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır