İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/786 K.2021/822

Av. ... - Av. ... -

Esas2019/786Karar2021/822Tarih14 Ekim 2021Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2021
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2019/786 Esas - 2021/822
Esas no
2019/786 Esas
Karar no
2021/822
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ... - .
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Av. ... - Av. ... -

DAVALI

... -...- ...

DAVA

Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan Açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... tarihli devir/temlik sözleşmesi ile dava dışı ... dan üyelik devri yapılarak davacı kooperatifin ... sayılı ortağı olduğunu, davalı adına kurada isabet eden .... blok ... numaralı dairenin ... yılı içinde yapımı tamamlanarak davalı adına ferdileştirme yolu ile tescil edildiğini, davalının kesin maliyet raporu ile belirlenen 84.792,00-TL inşaat maliyetini kabul ettiğini ve itirazsız olarak toplamda 115.050,00-TL ödediğini, davalının konutunu 2015 yılında teslim aldığını, tapu da 2015 yılında tescil edildiğini, davalının halen kooperatif üyesi olduğunu,

kesin maliyet hesabının 2012 yılında yapıldığını, her ortağın kooperatifin tasfiye edildiği tarihe kadar doğan tüm borçlardan sorumlu olduğunu, kooperatifin tüm üyelerinin tamamı için konut kesin maliyet hesaplarının usulüne uygun olarak tekrar yapılarak davacı dahil tüm üyelere 15/12/2018 tarihinde tebliğe çıkarıldığını ve davalıya da tebliğ edildiğini, yapılan tebligata hiçbir üyeden itiraz edilmediğinden hesapların kesinleştiğini, endekslenmiş kesin maliyet hesabına göre davalı payına düşene 144.623,52-TL inşaat maliyet bedeli, endekslenmiş diğer tüm giderlerden payına düşen 27.341,54-TL,

kooperatifin kullandığı kredi ana borcundan kalan tutarın endekslenmiş maliyetinden davalı payına düşen 7.827,76-TL, şerefiye bedeli 1.453,00-TL, %10 risk bedeli tutarı olan 18.124,76-TL'nin alacak toplamından konut teslim tarihine kadar ödenen toplam 115.050,00-TL'nin endekslenmiş değeri olan 137.221,06-TL düşüldükten sonra kalan toplam 62.149,34 TL borcunun bulunduğunu, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve sonuç alınamadığını, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00-TL davalı tarafından davacı kooperatife ödenmesi,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Kooperatif Kayıtları, ...sayılı Arabuluculuk dosyası, Genel Kurul Tutanakları, ihtarname, tebliğ evrakları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidatı alacağının davalı kooperatif üyesinden tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak :"davacının dava konusu kesin maliyet hesabını sadece daire alan üyelere yönelik olarak yaptığı, bunun 2019 yılında yapılan genel kurulun 6. gündem maddesinde de belirtildiği, Koop. Kan. Md. 23 gereği kesin maliyet hesabının tüm üyeleri kapsaması gerektiği (Kooperatif Esas Sözleşmesinde Belirtilen Etap Halinde Yapılan Konutlar Hariç), sonuç ve kanaatine varılmaktadır." rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlar aynı bilirkişi heyetinden alınan ek raporla değerlendirilmiş olup, bilirkişi heyeti kök raporda belirtilen görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığını ifade etmişlerdir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; benimsenen bilirkişi kök raporu doğrultusunda kanun ve esas sözleşme kapsamında davacı kooperatifin dava konusu kesin maliyet hesabını sadece daire alan üyelere yönelik yaptığı, bu hususun genel kurulun 2019 yılında almış olduğu kararda açıkça belirtildiği, 1163 Sayılı Koop.

Kanununun m.23 gereği kooperatif esas sözleşmesinde belirtilen etap halinde yapılan konutlar hariç kesin maliyet hesabının tüm üyeleri kapsaması gerektiği ve fakat davalı üyenin ferdileştirme ile daire tapusu almasının kesin maliyet borçlarından sorumlu olmadığı yahut kesin maliyet borcunu ödediği anlamına gelmeyeceği gibi ileride doğacak borçlardan da sorumlu olmadığı anlamına gelmeyeceği, davacı kooperatifin toplam .... üyesi bulunduğu ve bu ortaklardan 115 kişiye henüz daire tapusunun teslim edilmediği, ... dairenin ise üyelere teslim edildiği,

davacının Kayseri 1. ATM 2019/849 Esas sayılı dosyasına sunduğu ...tarihli beyan dilekçesinden anlaşıldığı, Koop.

Kanununun m.23 uyarınca sadece tapu devri yapılan üyelere değil kesin maliyet hesabının tüm ortaklara yapılması, gönderilmesi ve kesinleştirilmesi gerektiği, zira söz konusu hükmün emredici nitelikte olduğu, emredici hükümlere aykırı olarak işlem yapılamayacağı gibi kesin maliyet hesabı çıkarılarak davalıya bu maliyetin yansıtılamayacağı kanaatine varılarak davacının alacak isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile artan 126,38-TL nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/786, K. 2021/822, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi
  6. Karar Tarihi : 14/10/2021
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 19/10/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/786
Karar No
2021/822
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/787 K.2021/545
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/790 K.2021/1850
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/791 K.2021/850
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/792 K.2021/856
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/793 K.2021/929
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/793 K.2021/657

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.