Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2022/431

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketlerden davalı Bankanın Kayseri ... Şubesin de Kayseri ... San ve Tic A.Ş'ne ait ... /-Kayseri ... İşletmeleri San ve Tic A.Ş'ne ait ... ve ...

İnş ve İnş Mal San ve Tic Ltd Şti'ne ait ... numaralı hesaplarının bulunduğunu, bu hesaplara ait hareketlerin dokümanlarının incelendiğinde BSMV tahsilatı, komisyon tahsilatı/faiz tahakkuku v.s adı altında yasal dayanağı olmayan çeşitli masrafların alındığını, davalı bankaya Kayseri ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edilerek yasal olmayam kesintilerin iadesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye davalı bankaca cevap verilmediğini, davalı bankaca yasal olmayan kesintiler yanında yasal kesintilerinde mevzuatta belirlenen miktarların üzerinde olduğunun mahkemece yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını ifade ve beyan ederek,

haklı davalarının kabulü ile yasal olmayan kesintiler ile yasal olan ancak belirlenen limitler üzerinde tahsil edilen kesintilerin belirlenerek yasal faizi ile birlikte iadesi ile 150,00-TL (herbir müvekkil için 50,00-TL) yasal olmayan kesintilerin ve bunlar dışında yasal olup da kanunda belirlenen limitlerin üstünde yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davacılara iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Tacir olan davacının imzalamış olduğu sözleşmeler ile bağlı olup, davacılardan alınan masrafların taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine uygun olduğu, davacının bu sözleşmeye uygun olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyemeyeceği, ayrıca zaman aşımı itirazlarının olduğu, davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesine ilişkindir.

Davacılar Kayseri ... İşl. San. Ve Tic. A.Ş ve Kayseri ... Yapı Elemanları San. Ve Tic. A.Ş vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi sunduğu ve davacı ... İnş. ve İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ise ... tarihli feragat dilekçesi sunduğu, davadan feragat ettiklerini ve müvekkilleri aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesini, davadan feragat ettiklerinden bu doğrultuda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacılar vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır