Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/225 K.2021/1175

2- .... VEKİLLERİ : Av. ... . Av. ... DAVALI : ... .. VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/03/2020

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 14/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kayseri İli ... İlçesi ... Mahallesi ...Caddesi ... kavşağında davacı ...'a çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Kayseri C.Başsavcılığının ...

Soruşturma sayılı dosyasında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza nedeniyle davacı ...'an femur aft kırığı, yumuşak doku bozukluğu ve metetarsal kemik kırığı tanılarının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen sakatlanma nedeniyle sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirketin sürekli sakatlık raporu talep ettiğini, bu raporun temin edilemediğini, bu nedenlerle sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arubuluculuk faaliyetinden de bir sonuç alınamadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 22/12/2022 tarihli dilekçesiyle davalı şirket ile sulh anlaşması yaptıklarını, anlaşma gereğince tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekâletnamesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 23/12/2021 tarihli UYAP ortamından sunduğu dilekçeyle davacı ile sulh olunduğunu, ödeme yapıldığını, anlaşma gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, yargılama giderleri ile vekalet ücreti bakımından tarafların herhangi bir taleplerinin bulunmadığı ancak arabuluculuk giderleri bakımından beyanda bulunulmadığı hususları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır