Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/51 K.2021/939

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2020

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında .... nolu ...tarihli, .... nolu ....tarihli, .... nolu ....tarihli faturaların düzenlendiğini, davalının bu faturalar nedeni ile toplam 7.600 TL ödeme yaptığını, davalının geriye kalan alacağı nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını, davacının faturalar nedeni ile form BS düzenlediğini, davalının faturalara itiraz etmediğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının davacıya borcu olmadığını, dava konusu faturalardan kaynaklı davalıya hizmet ya da mal teslimi yapılmadığını, davalının önceden masraf ödemesi yapmasına rağmen hizmet verilmeyip fatura düzenlendiğini, faturanın varlığının ispat için yeterli olmayıp karine olduğunu, işin veya hizmetin yapıldığını davacının ispat etmesi gerektiğini, form BA-BS’nin faturanın ferisi niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin ... tarihli, 6.652,80 TL tutarlı, .... nolu fatura,.... tarihli, 27.000 TL tutarlı, .... nolu fatura, .... tarihli, 5.186,16 TL tutarlı, ... nolu 3 adet faturadan kaynaklı toplam 31.238,96 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin .... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan ... havale tarihli raporda.

Davacı taraf inceleme gününde sadece yevmiye defterini sunduğu, söz konusu yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğunu, ancak defteri kebir ve envanter defteri sunulmadığından ticari defterlerin bir bütün olarak usulüne uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamadığını, davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan toplam tutarı 33.652,80 TL olan 2 fatura davalı tarafça kabul edilerek vergi idaresine Ba formu ile beyan edildiği,

davacının ticari defterlerinde davalıdan 7.600,00 TL tahsil edildiğine ilişkin kayıt olduğunu, buna göre davacının davalıdan 33.652,80 TL-7.600,00 TL = 26.052,80 TL tutarında alacaklı olduğunun değerlendirildiğini, davacı tarafça düzenlenen 02.04.2019 tarihli ... numaralı 5.186,16 TL bedelli faturanın ise yargılamanın ilerleyen aşamalarında ispatlanması durumunda davacı alacağına eklenmesi gerektiği düşünüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan .... havale tarihli ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu talep yönünden mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye Erciyes Vergi Dairesi tarafından cevap verildiği ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmesi ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Davacı tarafın delilleri arasında yemin delili olmadığı görülmekle davacı vekiline kısmi ispat yönünden yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; takibe konu faturaların taraflarca beyan edilip edilmediğinin sorulması için yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve 2019 yılı Mart ayına ilişkin faturaların taraflarca birbiri ile uyumlu şekilde Form bs ve ba ile beyan edildiği görülmüş olup 2019 yılı Nisan ayına ilişkin olarak ise beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Beyan edilen mart ayı faturaları için ispat yükünün davalıda, beyan edilmeyen Nisan ayı faturası için ise ispat yükünün davacıda olduğu görülmüştür. Dava konusu alacağın tespiti için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi kararı sonrası alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre davacının, yapılan ödemelerde dikkate alındığında davalıdan 26.052,16 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Kesin süre ihtarlı tebliğlere rağmen defter sunulmaması da dikkate alınarak başkaca rapor alınmasına gerek görülmemiş ve yapılan inceleme sonucu davacının davalıdan 26.052,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 26.052,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 26.052,80 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)