Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/543 K.2022/854

2- ... : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA İHBAR OLUNAN :4- ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının bu üyeliğini Kayseri ... Noterliği’nin ...yevmiye nolu ... tarihli Kooperatif Hisse Devri sözleşmesi ile eski üye ...’tan devraldığını, bu devir sözleşmesi ile Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel ... Kat kuzeybatı cephe ... nolu meskenin davacıya verildiğini, söz konusu dairenin eski üyeye Kayseri ...

Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kura ile isabet ettiğini, söz konusu evraklarda yanlışlıkla ... yazılacağı yere ... yazılmış olduğunu, davacının kooperatifin ...tarihli kararı ile de resmen üyelik sıfatını kazandığını, davacının üyeliği gereği tüm ödemeleri yaptığını, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, davacının ...tarihinde söz konusu ... nolu dairenin ... adında bir şahsa devredildiğini öğrendiğini, kayıtlara göre devrin ... yılında yapıldığını, davacının bunun üzerine Kayseri C.

Başsavcılığı’na ...soruşturma nolu dosya ile başvuruda bulunduğunu, dosyada takipsizlik kararı verildiğini, vekilsiz takip edilen dosyada kararın kesinleştiğini, kooperatif yöneticilerinin ... nolu dairenin yanlışlıkla devredildiğini ve davacıya ... nolu dairenin devredilebileceğini soruşturmada beyan ettiklerini, ... nolu dairenin ... tarihinde ...’e ve bu kişininde taşınmazı ... tarihinde ...’e 258.000 TL bedelle sattığını, tapudaki ilk devrin satış olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, davalıların en baştan beri taşınmazın davacıya ait olduğunu bildiklerini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını,

davalı kooperatifin yolsuz tescil yaptığını, ... nolu dairenin devrinin araştırılması gerektiğini, davalının halen davacıya daire tahsis etmediğini, genel kurul kararı olmadıkça asansör yapımı karşılığı daire devrinin mümkün olmayacağını, ortada yolsuz tescil olduğunu belirterek tedbir ile Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... ada,... parsel, ... pafta ... nolu bağımsız bölümün haciz ve diğer şerh ve kısıtlamalardan arındırılarak tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde uğranılan zararın davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı kooperatif vekili cevap: Davalı kooperatif kayıtlarına göre, davacının kooperatif üyeliğini, Kayseri ... Noterliğinde düzenlenen ...yevmiye ve ... tarihli üyelik devir sözleşmesi ile ...’tan devralmış olduğunu, davacının ... tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi olduğunu, ...’ın ... tarihinde kooperatif üyesi olarak kuraya katıldığını, söz konusu kurada kendisine ... ada, ... Pafta, ... Parsel’de bulunan binanın ...

Kat, ... nolu dairesi isabet ettiğini, yine kooperatif kayıtlarına göre, davacının şu an itibariyle bir üyenin yerine getirmesi gereken bütün parasal yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davacıya isabet eden dairenin kooperatifin önceki yönetimince davalı ...'e devredilmiş olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre, ...’in kooperatif üyesi olmadığını, ...’in aldığı bu dairenin karşılığında davalı kooperatife bir ödemede bulunmadığını, kooperatifin herhangi bir işini yapmamış olduğunu, buna ilişkin olarak,

kooperatif kayıtlarında herhangi bir veri bulunmadığını, bu evin ...'e verilmesi ile alakalı herhangi bir karar vs de olmadığını, söz konusu durum tespit edilince, davacı savcılığa işlemi yapan yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunmuş ama savcılık takipsizlik kararı vermiş olduğunu, aynı şekilde davalı kooperatifin de işlemi yapan yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunmuş olduğunu, kooperatifin ... tarihindeki yöneticileri, ..., ..., ...'dur.

Denetim kurulu üyeleri de ... ve ... olduğunu, bu yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında kooperatif genel kurulundan yetki alındığı zaman davalı kooperatifçe kendilerine kooperatif yöneticilerinin sorumluluğu davasının açılacak olduğunu, bu bakımdan şimdiden bu yöneticilere işbu davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, savcılıkça ifadeleri alınan yönetim kurulu üyelerinin, "... nolu daire boş, kooperatif onu ...'a versin" şeklinde beyanları, Hukuki olmadığı gibi ciddiyetle uzaktan yakından alakası olmayan bir savunma olduğunu, kurası o eve isabet eden kooperatif üyesi olduğunu,

kooperatifin bu şekilde insanlara keyfi olarak daire vermesinin hukuken mümkün olmadığını, şayet ..., kooperatifin asansör işini yaptıysa, bununla ilgili sözleşmeleri, faturaları, ödeme dekontlarını vs. sunması gereken kooperatifin o dönemki yöneticileri olduğunu, aksi halde kendilerinin hukuki ve cezai sorumluluğu devam edecek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalılar ... ve... 'ın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... ada, ... parsel, ... pafta ... nolu bağımsız bölümün haciz ve diğer şerh ve kısıtlamalardan arındırılarak tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin ve bunun mümkün olmaması halinde davacının zararının giderilmesinin mümkün olup olmadığı, taleplerden davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.

Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, ... Tapu Müdürlüğüne, Kayseri C.Başsavcılığına, Kayseri ... Noterliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce mahallinde yapılan keşif sonucu alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: " ... Kat ... nolu bağımsız bölümün dava tarihi ... itibari ile değerinin 245.000,00 TL olacağı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan ...havale tarihli raporda özetle: " Davacının davalı kooperatif üyeliğinin devam etmekte olduğu, davacının kooperatif üyeliği devam etmekte olduğu için çıkma payının yasal şartlarının oluşmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan ... havale tarihli ek raporda özetle: "Davacının davalı kooperatif üyeliğinin devam etmekte olduğu, edimlerini yerine getirmiş olduğu, davalıların davaya konu daireye ilişkin yapmış oldukları ödemelere dair herhangi bir delil sunmadıkları sunulan dekontların ise dosyadaki taşınmaz ile ilişkilendirilemediği, davaya konu dairenin 3 yıl ara ile satılmış olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu husular nazara alındığında son malikin iyiniyet iddiasının değerlendirilmesi husus sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ...havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... ada, ... parsel, ... pafta ... nolu bağımsız bölümün haciz ve diğer şerh ve kısıtlamalardan arındırılarak tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin ve bunun mümkün olmaması halinde davacının zararının giderilmesi amacı ile dava açılmış ise de, delillerin toplanması ile birlikte dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve davacı vekili tarafından eksik harcın yatırıldığı görülmüştür.

Davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak yapmış olduğu ödemeler dikkate alınarak davacının tapu iptal ve tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi heyetinden ... tarihli ek rapor alınmış ve raporda, davacının kooperatife karşı edimlerini yerine getirdiği ve davalıların daire bedelini ödedikleri yönünde ilişki kurulabilecek delil sunulmadıklarının belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça dava konusu taşınmazın davalı ...’e muvazaalı biçimde devredildiği iddia edilerek tapu iptal talep edilmiş ise de, davalının, davalı kooperatif ile ilişkisi ve bu kapsamda davalıya muvazaalı devrin ispatını sağlayacak yeterli delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davacının davalı ... hakkında açtığı davanın reddi gerekmiştir.

Davalı ... tarafından dava konusu taşınmazın davalı kooperatiften iş karşılığı ya da ödeme ile alınmadığı davalı kooperatif tarafından cevap dilekçesi ile beyan edilmiş olup, davalı ...’ın ödeme ile taşınmazı satın aldığına ispata yönelik yeterli ve ilişkili delil dosyaya sunmadığı ve bilirkişi raporu ile de davalı kooperatif kayıtlarında davalı ...’ın daire bedeli için yaptığı ödemeye yönelik herhangi bir bulgunun olmadığının belirtilmesi birlikte değerlendirilmiş ve davacının davalı kooperatife borcunun olmaması nedeni ile keşif ile tespit edilen daire bedeli olan 245.000 TL tazminat borcundan davalı ...’ın davalı kooperatif ile birlikte

da sorumlu olduğu anlaşılmış ve yine bu davalılar yönünden tapu iptal talebinin yerinde olmadığı görülmüş ve böylece Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, Diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Tapu iptal ve tescil talebinin reddine, Tazminat talebinin kabulü ile 245.000,00 TL daire bedelinin davalılar Sınırlı Sorumlu ...

Konut Yapı Kooperatif ile ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır