Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2022/173

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya sattığı ürünlerden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ticari defterlerin incelenmesinden davacının alacaklı olduğunun tespit edileceğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Takip dosyası, tarafların ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif.

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı şirket ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacı şirket :......'nin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede;

Davacı şirket e-defter mükellefi olduğu için noter kanalı ile açılış ve kapanış tasdiklerine gerek bulunmamaktadır.

E-defter beratlarının zamanında gönderildiği anlaşıldığından sahibi lehine delil teşkil edebilecek durumda olduğu, dava konusu 21.11.2019 tarih ve ...... numaralı 12.066,60 TL'lik fatura davacı şirketin ... defterine 21.11.2019 tarih ve .... ... numarası ile davalıdan alacaklı olarak kaydedildiği, dava konusu fatura karşılığından 03.12.2019 tarih .... yevmiye numarası ve Kredi Kartı ile tahsilat açıklaması ile 5.100,00TL, yine 24.12.2019 tarih ve .... yevmiye numarasıyla Kredi Kartı ile tahsilat açıklaması ile 4.000,00 TL olmak üzere toplam 9.100,00 TL tahsilat yapıldığının görüldüğü,

dava konusu 12.066,60 TL'lik faturadan toplamda 9.100,00 TL tahsilat yapıldığına göre kayıtlı alacağın 12.066,60 — 9.100,00 - 2.966,60 TL olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu hususları tespit edilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur.

Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlar doğrultusunda rapor veren bilirkişiden ek rapor sunulmasına yönelik Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine yeniden talimat yazılmış, alınan ek raporda sonuç olarak; "Davacı şirket ......'nin davalı ......'a yıl içerisinde toplam 35.402,02 TL mal satmış ve bunun karşılığında 25.110,67 TL tahsilat yapmıştır. Yapılan mal satışı tutarı olan 35 .402,02 TL'den tahsilat tutarı olan 25.110,67 TL düşüldüğünde davacı şirketin davalıdan yıl sonu itibariyle 10.291,35 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde ek raporunu sunmuştur.

Mahkememizin 02/12/2021 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı gereğince davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak inceleme günü olan 24/12/2021 tarihi itibariyle davalı tarafça defter ibrazında bulunulmadığı ayrıca beyan yada mazeret dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davacı usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter, kayıt ve belgeleri çerçevesinde davalıdan alacaklı olduğu,

davalı vekiline HMK m.222 kapsamında duruşmada bilirkişi incelemesi için belirlenen gün ve saatte defter ve belgelerini geçerli bir mazereti olmaksızın ibraz etmediği takdirde kanun gereği karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen belirlenen gün ve saatte davalının ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği ve bu sebeple karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek davacının davalıdan dava ve takip konusu alacağın 10.291,35-TL'lik kısım yönünden davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin

yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacının dava ve takip konusu yaptığı alacağın toplam tutarı dikkate alınarak kendi ticari defter ve kayıtlarında da bulunmayan 1.775,25-TL asıl alacak yönünden davalıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hatırlatılmış ve fakat davacı sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle yemin teklifinde bulunmayacaklarını bildirmiştir.

Sonuç olarak; davacının usulüne uygun olarak ticari defter ve belgeleri çerçevesinde kanıtlamış olduğu alacak kısmı yönünden başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte ve mahkemece kabul edilen tutar üzerinden alacağa haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır