Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/732

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında icra takibine dayanak faturalardaki işi yaptığını, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın mal varlığına ilişkin bir dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının bahse konu alacağını senetle ispat etmesi gerektiğini, davada harca esas değerin 26.350,54-TL olduğunu, senetle ispata mahkum bir durum olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, faturalar, muhasebe kayıtları, davalıya ait ticari defter kayıt ve belgeler, banka hesap hareketleri, vergi dairesi kayıtları.

GEREKÇE

Dava, faturaya davalı alacağın tahsili ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak.

"Dava tarafından ibraz edilen 2019 ve 2020 yılına ait işletme defterlerinin gelir kısmında davacıya düzenlenmiş olduğu takip konusu faturaların bir tamam kaydının mevcut olduğu, işletme defterinin mahiyeti itibariyle gelir ve gider kısmından oluşması nedeniyle davacının kendi defterleri üzerinden davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunda bir tespitin yapılmasının mümkün olmadığı, davalı tarafından ibraz edilen 2019 ve 2020 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davalı defterlerinde davacı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen faturaların alacak olarak,

davalı tarafından yapılan ödemelerin bu hesaba borç olarak muhasebe kaydının işlendiği, davalı defterlerinde davacının 24.753,38-TL'nin davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan alacak takibinden kaynaklı davacının talep etmiş olduğu 24.752,00-TL alacağın davalı defterlerinde davacı alacağı olarak mevcut olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgeleri ile davacının alacağının defterlerinde kayıtlı olduğu, aynı suretle usulüne uygun tutulmuş davalı defterlerinde davalının davacıya bakiye borcunun bulunduğu,

davalının ayrıca mal ve hizmet alımından ötürü vergi dairesi başkanlığına sunduğu Ba-Bs formları aracılığıyla 2019 yılı için beyan limiti üzerinde kalan 4 adet fatura için kdv hariç 23.023,00-TL, 2020 yılı için beyan limiti üzerinde kalan 2 adet fatura için kdv hariç 6.670,00-TL hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, her iki taraf ticari defter ve belgeleri ile vergi dairesi başkanlığına sunulan Ba-Bs formlarıyla sabit olduğu üzere davacının dava ve takip konusu faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğu, başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu,

takipte işlemiş faiz isteminin ayrıca fatura tutarları ve fatura tarihleri dikkate alındığında yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Likit nitelikte alacağa haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır