Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/607 K.2024/324

Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/09/2020

KARAR TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 29.07.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigortalısı ... ... şirketine ait ... plakalı aracın, takiben gelip sanayi köprüsü yan yola girdiği esnada yol üzerinde Kaski'ye ait ekipte Kaski'nin o andaki çalışmalarına ilişkin trafik kontrol amacıyla uyarı mahiyetli bayrak ikazı görevini yapan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini;

sigortalı araç sürücüsünün aşırı hız ve önündeki kamyonu ısrarla sollama çabası içindeyken, önündeki kamyonun yol vermemesi üzerine kamyonun sağ tarafından hızla geçmeye çalışması esnasında trafik dubalarıyla ayrılmış bölümü ihlal ederek ve duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza esnasında KASKİ'ye bağlı olarak çalışan müvekkili ve diğer mesai arkadaşları, kazanın meydana geldiği yol üzerinde bulunan yağmur mazgallarının temizleme işini yapmak üzere kazanın meydana geldiği yolda çalışmaya başladıklarını,

ekip olarak büyük kanal kombi aracı ile birlikte çalışmalarını yürütmeye başlamadan evvel yolda gerekli işaret duba ve saire her türlü önlemi aldıklarını; müvekkilinin de trafik akışını kontrol etmek üzere kaza yerinde görevlendirilerek görevini ila etmeye başladığını; kazanın meydana geldiği yer ile dubaların başlangıç noktası arasında 13 metre mesafe bulunduğunu, sürücünün aşırı hız nedeniyle bu mesafede duramadığını, müvekkilinin çalışma elbisesi ile Üzerinde dikkat çekici işaretler olar kıyafeti, şapkası ve elinde bayrağı İle 0 yerde görevini ifa ettiğini; müvekkilinin alınan raporda hayati tehlikesi olduğu,

yaralanmaların basit bir tibbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ifade edildiğini, kazaya karışan ... plakalı araca ait olan ve davalılardan sigorta şirketince hazırlanmış ... nolu ZMMS'nin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle, geçici iş göremezlik ödeneği, sürekli iş göremezlik ödeneği, geçici bakım ve tedavi giderleri olmak üzere sair zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile hesaplanarak ödenmesini sigortaya başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun yanında manevi zararların karşılanmasının da elsem olduğunu, sonuç olarak,

fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı tutmak kaydıyla, taleplerinin kabulü ile geçici iş göremezlik ödeneği, sürekli iş göremezlik ödeneği, geçici bakım ve tedavi giderleri ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 08.02.2019-2020 vadeli ... poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de kazaya karıştığının ispatı gerektiğini;

davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, reddi gerektiğini, manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddini, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, yetkili İstanbul Anadolu ATM'ne gönderilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınıdı olduğunu, kusur durumunun tespitini, müvekkili sigortalısı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını; sürücünün tali kusurunun tespiti halinde davacı yanın kusuru nazara alınarak tazminatın kaldırılmasını;

davanın SGK'ya ihbarını, davaya konu kazanın iş kazası olduğunu, davacılara SGK'ya başvuruları ile PSD bağlanması için süre verilmesini; davaya konu edilen kazadan dolayı açılan ceza soruşturması ve kovuşturma dosyasının celbini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ATK'na sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın kaza ile iliyetinin tespiti halinde zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini,

tedavi giderlerinden doğan sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, dolaylı zararlardan doğan taleplerin kabulünün mümkün olmadığını; zarar gören davacının sağlığına kavuşabilmesi için bakıcıya ihtiyaç olup olmadığı, iyileşme süresi, bakıcıya ödemeleri gösterir makbuzların tarihleri de dikkate alınarak bu kalem zararının bulunup bulunmadığı,

yapılan giderin kadri maruf olup olmadığı noktalarında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesini, davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, temerrüt süresinin delillerin tümünün müvekkiline tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, sonuç olarak, davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili İstanbul Anadolu ATM'ne gönderilmesini, esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyetinin bulunmaması nedeniyle reddini;

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini; davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, delillerin toplanmasını; kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tedavi evrakları, tanık beyanı, ATK raporu, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Olay günü olan 29/07/2019 tarihinde, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Şeker kavşağı istikametinden Osman Kavuncu Bulvarını takiben gelip sanayi köprüsü yan yola girdiği esnada yol üzerinde Kaski'ye ait ekipten 'ın yola duba dizmek için inip kendi kendi araçlarına yakın olarak ilk dubayı koyduktan sonra aracın sağ ön tarafıyla çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı tanıklarının dinlenmesine karar verilmiş ve tanık ' ın mahkememizde alınan beyanında; "kardeşimin kazadan sonra bacaklarında kırık vardı, yaklaşık 6 ay süre ile kendi ihtiyaçlarını gideremedi, tuvalete dahi gidemedi, 6 aydan sonra koltuk değneği ile yürüdü, bu süreç nedeniyle eşi ile boşandı, işe gidemediği için evine icra geldi, borçları halen devam ediyor, kardeşim kazadan sonra maddi ve manevi yönden yıpranmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ' ın mahkememizde alınan beyanında; "oğlum kazadan sonra hastanede 1 hafta yattı, çıktıktan sonra 6 ay evde hasta yattı, bu süreç içerisinde iyileşemedi tekrar rapor aldı, yürüyemediği için tuvalete gidemiyordu, altını biz temizledik, ailesi oğluma bakmadı biz baktık, eşi boşanma davası açtı ve boşandılar, oğlum halen ayağının üzerine fazla basamıyor, koşamıyor, iş yerinde de çalışmakta zorlandığı için kendisini depo işine verdiler" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce, dosyanın Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığı' na gönderilerek, davacının hastaneye sevki ile meydana gelen kaza nedeniyle oluşan maluliyet durumunun tespitine karar verilmiş olup ATK tarafından düzenlenen 06/06/2022 havale tarihli raporda özetle.

Adlı Tıbbi Değerlendirme Maluliyet oranının tespiti açısından ...'ın rapor konusu trafik kazası ile illiyet bağı içerisinde meydana gelen ve sekel mahiyetinde ya da tıbben kalıcı/iyileşme olanağı beklenmeyen patolojileri ilgi yazı dolayısıyla Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmiş olup adı geçende ilgili yönetmeliğin tanımlamaları kapsamında herhangi bir patoloji tarif ve tespit edilmediği,

tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde, ...'ın 29.07.2019 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sol fibula kırığı ve vida ile tespitli medial malleol kırığı nedeniyle.

Dört (4) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 4 (dört) ay olduğu), Bir (1) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının » 0 (yüzdesifir) olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dosyanın trafik mühendisi bilirkişiye tevdi ile meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/08/2022 havale tarihli raporda özetle; bahse konu trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... seyir davranışında 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-a kural ihlalinin olduğu, görevli bayraklı işaretçi (yaya) ...'ın gelen-yaklaşan araçları yolun sağ şeridinde kaplama üzerinden uyarması cihetiyle kazanın oluşumunda etkisinin olmadığı, dolayısıyla atfı kabil bir kural ihlalirin olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın aküterya uzmanı bilirkişiye tevdi ile davacının, dava konusu kaza nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat kalemlerinin hesaplanması ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 30/11/2022 havale tarihli raporda özetle;

davacının dava konusu kaza sonrasında, Sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı (Talep 2.000,00 TL), Maluliyet zararının bulunmadığı (Talep 2.000,00 TL), Sair diğer maddi zarararlarının hesaplanamadığı (Tatep 2.000,00 TL), Geçici iş göremezlik zararının 765,90 TL (Talep 2.000,00 TL), Bakım ve tedavi giderleri zararının 2.558,00 TL (Talep 2.000,00 TL) olduğu, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Tralik) Sigorta Poliçesi sağlık-tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 360.000.00 TL) kapsamında kaldığı tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut olayda; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapordan, kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı ancak 4 ay süre ile mutat iş ve gücünden kaldığı ve 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı oluştuğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişi raporundan davacının bakıcı gideri zararının 2.558,00-TL, geçici iş göremezlik zararının 765,00-TL olarak hesaplandığı,

ancak davacı vekili tarafından 05/03/2021 tarihli talep açıklama dilekçesinde bakım ve tedavi gideri için 2000.00 TL, kalıcı iş göremezlik için 2000,00 TL, maluliyet için 2000,00 TL,diğer maddi zararlar için 2000,00 TL olacak şekilde tazminat talep edildiği anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine, tazminat ödenmesi için yapılan başvuru dilekçesinin sigorta şirketine 13/11/2019 tarihinde ulaştığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği anlaşılmış olup, bu nedenle faiz başlangıcı davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/11/2019 tarihi olarak belirlenmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede;

6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."

Davacıların manevi tazminat talebinde, davacının duyduğu acının karşılığının para olarak verilmesi olanaksızdır. Bu nedenle manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek olmalıdır.

Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilmeli, davalılarında acz içine düşmesi engellenmelidir.

Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği 2019 yılında paranın alım gücü, davalı sürücünün kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması,davacıda kalıcı maluliyet meydana gelmemiş olması gibi kıstaslar birlikte değerlendirilerek davacının manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır