Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2022/301

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kesin hesap komisyonu tarafından maliyet hesaplaması yapıldığını, bir kısım üyelerin itirazları sonucunda kooperatif bünyesinde kurulan itiraz komisyonu çalışma yaptığını ve hesap raporlarının kesinleştiğini, davalıya devredilen bağımsız bölüme ilişkin olarak toplam 122.489,73-TL maliyet hesabı yapıldığını, davalı tarafından yapılan toplam 106.500,00-TL tutarındaki ödemenin maliyet hesabından mahsubu sonucunda davalının 15.989,73-TL bakiye borcu kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Kayseri ...

Dairesinde ...

Esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, borca ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kendi mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümü başka şahsa devretmiş olması kooperatif üyeliğinin sona ermesi sonucunu doğurmayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya yapılan tebligatın bila ikmal iade edilmesine rağmen tebliğ edilmiş gibi hüküm kurulmasının isabetli olmadığını, davacı kooperatifin almış olduğu kararlar usulüne uygun genel kurul toplantısı yapılmadığını, alınan kararların yok hükmünde olduğunu, davalının genel kurula davet edilmediğini, davalının peşin olarak parasını vererek aldığı hisseyi ve daha sora ferdileştirme ile kendisine tahsis edilen daireyi 3.şahsa satması nedeni ile üyelikten çıkmadığının iddia eden,

zira üyelikten çıkması için yönetim kurulu kararını şart koşan aynı davacı her ne hikmetse aynı sebep ile davalıyı genel kurula çağırmadığını, borçlunun kanuni adresine takip açılması gerekirken yapılmadığını, yetkili olmayan icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının davacıya borcu olmadığını, davalının üyeliğinin sona erdiğini, üyelik boyunca tüm borçların ödendiğini, borcun zaman aşımına uğradığını, tahsilinin mümkün olmadığını, zaman aşımı iddiasında bulundukların, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, kesin maliyet hesapları, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri, tapu kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin.

GEREKÇE

Dava, kooperatif kesin maliyet alacağının davalı kooperatif üyesinden tahsili istemine ilişkin başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak; " Davacı tarafın Ticari defter tasdikleri ile ilgili 6102 sayılı TTK'nun 64. maddesinde düzenleme yapıldığı. Buna göre açılış tasdiklerinin defterlerin kullanılacağı yılın ilk ayından önceki ayda yapılması, yevmiye defterinin ve karar deftetlerinin kapanış tasdikine tabi olduğu, yevmiye defterinit kullatuldığı dönemi izleyen yılın 6. ayın sonuna kadar tasdik edilmesi getekmekte olup davacıya nit 2018 yılına ait defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, 2018 yılı yevmiye defterleri kapanış tasdikinin usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir.

...nin 27 nolu üyesi olan ... ' nim ... tarihli Taahhütname imzalayatak ilgili kooperatife üye kaydını yaptırdığı tespit edilmiştir.

Davacı ...nin üyesi ... 'nun ödeme bilgileri yönünden incelenmesi; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorurmlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi ...” nun ilgili kooperatif ana mizanındaki verilere istinaden ... tarihi itibariyle, üyelik süresince 122,489,73 TL borçlandırıldığı, 106.500,00 TL ödeme yaptığı, kalanı hesap bakiyesine göre 15.989,73 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Konperatifi' nin ticari defter ve belgelerini alı ... ” dan 15.989,73 TL alacaklı olduğu ve yine kooperatif üyeliğinin de devam etmekte olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı kooperatifin kanun, esas sözleşme ve alınan genel kurul kararları uyarınca usulüne uygun olarak üyelerden tahsilini talep ettiği kooperatif aidatının ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibinin ve açılan davanın yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte kooperatif kesin hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibinde haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır