Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/811 K.2022/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında ADSL abone sözleşmesi olduğunu, davalının 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ile 2018 yılı Şubat ayı faturalarını ödemediğini, bu nedenle davacı tarafından 28/02/2018 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini, abonenin sözleşmedeki hükümleri kabul ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen faturaların ödenmediğini, davalıya önce bilinen adresine faturalar ile bilgilendirme yazısı gönderildiğini ve sonrasında 10/05/2018 tarihinde davalıya bor ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını,

davalının takibe itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın süresinde açıldığını, davacının davalıya hizmeti vermesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın varlığının faturalar ile sabit olduğunu, faturaların dayanağının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi olduğunu, davalının takibi durdurması nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazimatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının .... İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun Kayseri ... Şirketi olduğu, takibin13.449,65 TL asıl alacak ile 404,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.853,98 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Türk Telekom A.Ş'ye, Bünyan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Hesap bilirkişisinden alınan 20/12/2021 havale tarihli raporda özetle; " Davalının, .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasından dolayı davacıya ana para olarak 13.449,65 TL ve işlemiş faiz olarak 450,35 TL olmak üzere toplamda 13.900,00 TL borcunun olduğuna, (talep edilen 13.853,98) icra-inkar tazminatı bedelinin takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğuna" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça borçlu olunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra hesap bilirkişiden rapor alındığı ve 20/12/2021 tarihli raporda, davalının 13.449,65 TL asıl alacağı ve 450,35 TL işlemiş faiz borcunun olduğunun belirtildiği görülmüş olup, raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Raporda tespit edilen miktarın takip çıkış miktarından fazla olması nedeni ile taleple bağlı kalınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece davanın kabulü ile, ...

İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 13.449,65 TL asıl alacak ile 404,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.853,98 TL üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 13.853,98 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır