İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/122 K.2022/87

Av. ... DAVALI :2-...

Esas2021/122Karar2022/87Tarih2 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.229 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Şubat 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/122 Esas - 2022/87
Esas no
2021/122 Esas
Karar no
2022/87
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.229 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. ... DAVALI :2-...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2021

KARAR TARİHİ : 02/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20/04/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 20/04/2020 tarih ve ... sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, kazanın, aşırı hız nedeni ile kontrolünü kaybeden karşı tarafın sevk ve idaresindeki otomobilin, normal seyrinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının kullandığı halen davalı şirket nezdinde ... acente no.lı, ... numaralı,

20/06/2020 sigorta bitiş no.lı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan maliki ... ‘ın TC.

No:... işleten olduğu ... plaka numaralı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracına çarpması ile değer kaybına yol açtığını, olay sonrasında trafik memurları tarafından tutulan tutanaktan anlaşılacağı üzere davalı ... tam ve kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını, işbu kaza sonucunda, araçtaki hasar nedeni ile oluşan değer kaybı ile araç değerinden kaynaklanan zararının tazmini istendiği arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, anılan poliçede yazılı limit de göz önüne alınarak,

davacının aracında oluşan değer kaybı maddi anlamda uğradıkları zararın telafisini teminen kısmi 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan sigortalıları ...'e ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 20/04/2020 tarihinde bir trafik kazasına karıştıkları, davacının aracı üzerinde hasar meydana gelmiş olduğu anlaşılmakta olduğunu, ...

Plakalı araç 20/06/2019 - 20/06/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirkete sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında davacı şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 36.000.- TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine davacının aracı onarıldığını ve davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılıp hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ...

A.Ş.'ye 29/09/2020 tarihinde rücuen 20.611,48.- TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, ayrıca davacının davalı şirkete yapmış olduğu başvuru üzerine, yürürlükteki mevzuata uygun olarak,

yani ZMS Sigortası Genel Şartları eki olan EK 1'e göre, değerlendirme ve hesaplama yapılmış ve 16/07/2020 tarihinde davacı vekiline 776,00.- TL değer kaybı ödemesi de yapılmış olduğunu, dolayısıyla, davacı tarafa ödenen meblağın üzerine çıkacak tüm taleplerin hakkaniyete aykırı olacak ve gerçek zararın üzerinde olacak biçimde sebepsiz zenginleşme teşkil edecek olduğunu, davanın reddi gerektiğini, aracın yetkili serviste ve orijinal parçalar ile onarılmış olduğunu, davacının aracının yetkili serviste ve orijinal parçalar ile onarılması nedeni ile araçta değer kaybı yaşandığından bahsedilemeyeceğini,

değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, karayolları trafik kanunu'nun 92/i maddesinin yollamasıyla; zms sigortası genel şartları'nın a.5. maddesinin (a) bendinde, değer kaybı hesaplamalarının genel şartlar ekindeki tabloya göre yapılması gerektiği çok açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, ayrıca yürürlük maddesi ile de, Genel Şartlar'ın 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenen poliçeler bakımından uygulanacağı açıkça belirtilmiş olduğunu, talebi kabul anlamına gelmemek üzere,

genel şartlar'da belirtilen hesaplama yöntemi ile birlikte “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi gerekmekte olduğunu, hasar-kusur konusunda uzman ve ehil makina mühendisi bilirkişi kanalı ile rapor alınması gerektiğini, araç üzerinde onarılan/değiştirilen parçaların tamamı değer kaybına yol açmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının, faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesi talebinin de hiçbir hukuki temeli bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 20/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, Axa Sigorta A.Ş'ye, Ethica Sigorta'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan keşif sonucunda Makine Mühendisinden alınan 27/12/2021 havale tarihli raporda özetle; " Bahse konu 20/04/2020 tarihli trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K. 47/1-c, 57/1-a kural ihlalinin ve m.84/h asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., olaydaki etki faktörleri dikkate alındığında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın 20/04/2020 tarihli hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 57.500,00 TL olabileceği dikkate alındığında, değer kaybı = hasar öncesi piyasa rayiç değeri - hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri, değer kaybı = 62.000,00 TL - 57.500,00 TL = 4.500,00 TL olabileceği" kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/01/2022 havale tarihli dilekçesinde, davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine 16/07/2020 tarihinde 776,00 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta yönünden yetersiz ödemenin yapıldığı bu tarihin temerrüt tarihi olduğu anlaşılmış ve davalı şirket yönünden bu tarihten itibaren kararda faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedelinin tespiti için mahallinde keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı, 27/12/2021 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı KTK madde 47/1-c, 57/1-a, ve 84/h asli kural ihlali olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ün ise atfı kabil kural ihlalinin olmadığı ile davacıya ait araçta 4.5000 TL değer kaybı oluştuğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 16/07/2020 tarihinde değer kaybı nedeni ile 776,00 TL tazminat ödenmesi de dikkate alınarak hesaplanan tazminat bedelinden bu kısım mahsup edilmiş ve oluşan zarardan, davalı ...’in kusurlu araç sürücüsü ve davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 13/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmış ve böylece DAVANIN KABULÜ İLE, 3.724,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı ...'den olay tarihi olan 20/04/2020 tarihinden itibaren,

davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 3.724,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı ...'den olay tarihi olan 20/04/2020 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 254,39 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 59,30 TL peşin harç ile 63,60 TL ıslah harcından mahsubuyla eksik kalan bakiye 131,49 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 63,60 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 196,70 TL tebligat, 44,00 TL müzekkere ve posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif ücretinden oluşan toplam 1.510,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.724,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzüne karşı, sigorta vekilinin yokluğunda , KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/122, K. 2022/87, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 17/02/2021
  5. Karar Tarihi : 02/02/2022
  6. Karar Yazım Tarihi :24/02/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/122
Karar No
2022/87
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/122 K.2022/35
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/122 K.2022/126
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2022/20
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/123 K.2021/426
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/123 K.2022/25
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/124 K.2022/103

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.