Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/395

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilnin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin pay sahiplerinden biri iken davalı ... ile aralarında hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin sahibi bulunduğu 118.825 paya karşılık gelen 19.600 hissesini 115.463,92-TL bedelle davalıya devrettiğini, yine aynı sözleşmede söz konusu pay devri karşılığı ödemenin ise şirket Ana Sözleşmesinin 16. Maddesi gereğince 2 yıl içerisinde devir bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını yine davalının aynı sözleşmedeki beyanıyla da 2 yıl içerisinde devir bedelinin ödeneceği kabul ve beyan edildiğini,

söz konusu bu sözleşmenin şirket Yönetim Kurulunun 19.10.2018 tarih ve 2018/05 nolu toplantısıyla görüşülerek kabul ve pay defterine kaydedildiğini, Müvekkili ile davalı arasında akdedilen anonim şirket hisse devri anlaşmasına nazaran, davalı ... borçlandığı 115.463,92-TL tutarındaki borcu ödenmemesi nedeniyle, davalı hakkında Kayseri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle 06.11.2020 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu,

borçlunun davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; anonim şirket hisse devri sözleşmesi ile borcun bulunduğunun sabit olduğunu, ancak davalı üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, ödeme yaptığına dair de bir iddia ve savunmada bulunulmadığın, dolayısıyla söz konusu hisse devir sözleşmesinde borcun 2 yıl içerisinde ödeneceğinin kararlaştırılmasına ve davalı tarafça bu sözleşme nedeniyle herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen takibe itiraz etmesinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %13,75 (ticari) faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Müvekkili ...'ın ... eski ortaklarından olduğunu, Müvekkili ...'ın ....'de bulunan hisselerini 18/12/2019 Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile tüm hissesini...'a devrettiğini, 02/01/2020 tarihli ve .... no'lu Ticaret Sicil Gazetesi'nde de müvekkilin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tescil ve ilan edildiğini, ...'ın şirketin kurulduğu tarihten itibaren ... ile de olmak üzere resmiyette görünmeyen gizli ortağı olduğunu, ...'ın şirketin hisselerinin...'a devredilmesini müvekkilinden talep ettiğini, bu nedenle müvekkilinin hisselerini...'a devrettiğini,

...'ın müvekkilinin nam ve hesabına hisse devrine karşılık gelmek üzere ...'a 70.000,00TL'lik kıymetli evrak vermeyi kabul ettiğini, ...'ın müvekkilinin nam ve hesabına olan 70.000,00TL'de dahil olmak üzere toplam 380.000,00TL'lik kıymetli evrağı ...'a teslim ettiğini, Şirketin diğer hisselerinin ....'dan... tarafından devralındığını, ancak ilgili hisselerin gerçek sahibi gizli ortak olan ...'ın olduğunu, ..., ...'ın kayınbiraderi olduğunu, ...'ın ve müvekkilinin nam ve hesabına 300.000,00TL ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, işbu ödemenin doğrudan ...'a yapılmış olduğunu,

müvekkilinden alacağı olduğu iddia edilen 45.000,00TL'de ödendiğini, ..., ..., ..., ... ve müvekkils tarafından bir toplantı yapıldığını, yapılan toplantı sonucunda ...'ın var ise müvekkilden hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığı konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığını, işbu duruma bizzat müvekkilin eşi ... tarafından da şahit olduğunu, Müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde yapılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası nedeniyle Kanuna ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olan işbu davanın reddi ve haksız olarak yapılan icra takibi nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Kayseri 13. Noterliği'ne, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacının adres Mahkemesi olan Kars 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimat Mahkemesince davacı ...'ın yeminin yaptırılmıştır.

Dava, adi yazılı şekilde yapılan anonim şirket hisse devir sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı ....... tarafından, borçlu ... Aleyhine, 02/11/2020 tarihinde, 115.463,92-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ...'a 05/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlunun 06/11/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek 06/11/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava dışı şirketin ana sözleşmesi ile şirket hisselerinin nama yazılı hisse senedi olarak düzenleneceği kararlaştırılmıştır. TTK'da anonim şirket nama yazılı payların devri için özel bir şekil şartı öngörülmemiş olup, şirket ana sözleşmesinde de şekle ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda nama yazılı paylar TBK'nın 183 vd. maddelerine göre alacağın devri hükümlerine göre devredilebilecektir. TBK'nın 184.

Maddesine göre de alacağın devrinin yazılı yapılması yeterlidir. Taraflar arasında 19/10/2018 tarihli yazılı hisse devir sözleşmesi yapıldığı noktasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.Hisse devri sözleşmesi içeriğinden davalının hisselerin devir bedeli olarak 115.463,92 TL'yi iki yıl içerisinde davacıya ödeyeceği kararlaştırılmıştır.Davalı vekili tarafından müvekkilinin tüm hissenin daha sonra dava dışı...'a devredildiği,

...'ın müvekkili nam ve hesabına davacıya 70.000,00 TL değerinde kıymetli evrak teslim ettiği, yine dava dışı ...'ın müvekkili nam ve hesabına davacıya 45.000,00 TL ödeme yaptığı bu nedenle davacının müvekkilinden hisse devri kaynaklı alacağının bulunmadığı beyan edilmişse de davalı vekili tarafından ödemeleri ispatlar nitelikte dosyamıza delil sunulmadığından ve davalı vekili tarafından bu hususta sunulan yeminin davacı tarafından eda edildiği anlaşıldığından davalı tarafından hisse devir bedelinin ödendiği ispat edilemediğinden davacının davasının kabulüne karar verilmiş,

davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani sözleşmeyle belirlenmiş olması ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır