İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2022/138

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/282Karar2022/138Tarih23 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.106 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Şubat 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/282 Esas - 2022/138
Esas no
2021/282 Esas
Karar no
2022/138
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
1- .... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
2- ... - ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/04/2021
Karar yazım tarihi
15/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.106 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağzında bulunan 01-77 kontrol kesim nolu Pozantı- Çamardı İl yolunun Km: 5 – 100 mevkiinde 26/06/2019 tarihinde mülkiyeti davalı ...’e ait olup davalı .... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın idareye ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 2.648,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana geldiğini, olay sonrası idare ekiplerince hasarın tutanak altına alındığını, olay yerine ilişkin fotoğraflar ile de hasarın davalıya ait araç nedeni ile meydana geldiğinin anlaşıldığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma olmadığını, araç sahibinin zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu,

davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılara zararın ödenmesi için ihtar yapılmasına rağmen ödeme olmadığını belirterek tedbir ile hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Esasa ilişkin beyanlarında, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 36.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını,

olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edilmiş olduğunu, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğini, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının hasar talebine yönelik olarak, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, Fahiş hesaplamanın yer aldığı,

herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiğini, bu konuda mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yine davacıya huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan hasarla ilgili iş yeri sigortacısından ödeme alınıp alınmadığı,

alınmış ise eksik hasar ödemesi nedeniyle sigortacısına tekrardan bir talep yöneltip yönetilmediği hususunun sorulmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta şirketinin temerrüdünün olay tarihi itibarıyla değil, ancak dava tarihi itibarıyla gerçekleşebilecek olduğunu, bu nedenle, davalı yönünden faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 6. Bölge Müdürlüğü yol ağzında bulunan 01-77 kontrol kesim nolu Pozantı- Çamardı İl yolunun Km: 5 – 100 mevkiinde ....tarihinde meydana gelen zarara davalılara ait ve sigortalanan ... plakalı aracın sebep olup olmadığı, davalıların zarar oluşmuş olması halinde bu zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarına ilişkindir.

Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ....'ye, Adana İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereler cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile talep etmiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 21/04/2021 Müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İnşaat Mühendisi Bilirkişiden alınan 03/01/2022 tarihli raporda özetle; Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 01-77 kontrol kesim nolu Pozantı-Çamardı İl Yolunun KM: 5+100 mevkiinde ... tarihinde mülkiyeti davalı ...'e ait, diğer davalı .... tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın yol kenarındaki otokorkuluklara çarpmasından dolayı oluşan hasarın 2019 yılı itibari ile bedelinin 2.149,98 TL olduğu, idarece hesaplanan bedelde dikme ve ray bedelinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, aynı poz tarifi ile 16 metrelik ölçü ile hesaplama yapıldığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine 21/10/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalının ödeme yapmadığı ve böylece 8 iş günü sonrası olan 01/11/2019 tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 26/06/2019 tarihinde ... plakalı aracın meydana getirdiği kaza nedeni ile davacıya ait ekipmanlara zarar verildiği iddiası nedeni ile davacı tarafça tespit edilen zararın gerçek zarar ile uyumlu olup olmadığının tespiti için 03/01/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı ve raporda tespit edilen bedelin zarar gören malzemelerin metre ve miktarı ile uyumlu olduğu olduğu anlaşılarak bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davalı sigorta şirketinin dava tarihinde geçerli ZMMS poliçesini düzenlemekle ve davalı ...’in ise araç

sahibi olmakla zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 2.149,98 TL hasar bedelinin davalı ...’den kaza tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 2.149,98 TL hasar bedelinin davalı ...'den kaza tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 01/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 146,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 132,00 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 732,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 594,33 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.149,98 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı .... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 498,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya VERİLMESİNE,

8-Davalı ...'in kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.104,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 255,78 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı .... Vekili ile davalı ...'in yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/02/2022

Katip ..... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/282, K. 2022/138, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/282
Karar No
2022/138
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2022/98
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2022/148
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2022/147
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2022/106
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2022/118
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2022/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.