Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/346 K.2022/729

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 4 adet fatura alacağı toplamı 3.380,00-TL den ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 3.070,00-TL fatura alacağının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; yetki, görev ve derdestlik, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, şirketin yerleşim yerinin .... olduğunu ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine dayanak belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, takibe konu alacağın likit alacak olmadığından ilamsız takibe konu olamayacağını, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, faturanın tek başına borca delil sayılmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, faturalar, bilirkişi, keşif yemin.

GEREKÇE

Dava İş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi sözleşmesinden kaynaklı eğitim hizmeti veren davacının eğitim hizmeti alan davalı aleyhinde faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosya talimat yoluyla Ankara Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiştir.

Ankara 6. Asliyet Ticaret mahkemesinden Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle" Davalının, dava dosyasında mevcut vergi beyannamelerinde belirtilen (0312 ......) telefon numarası ile arandığını ancak iletişim kurulamadığını, durumun Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesine bildirildiğini, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı vekili ve davalıya 21.01.2022 tarihinde PTT UETS aracılığıyla açık tebligat düzenlendiğini, ayrıca davalıya ait .......

Polatlı/ANKARA adresine gönderilmek üzere düzenlenen tebliğ mazbatasının 02.02.2022 tarihinde ... tarafından teslim alındığını, 16.02.2022 tarihinde UYAP üzerinden Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 1 Aylık Ek Süre talebinde bulunulduğunu, rapor tanzim tarihine kadar, dava dosyası içinde davalı vekili ve davalı tarafından defter incelemesinin yapılacağı yere ve zamana ilişkin bildirime rastlanmadığını, ‘incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan kayden alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda’’ ve TTK 64-3 Madde ve HMK 222 hükümleri kapsamında bilirkişi incelemesi yapılamadığını" bildirir rapor sunmuştur. Sonuç olarak talimat mahkemesince davalı ve davalı vekiline çıkarılan ayrı ayrı meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı ve böylelikle defter ve belge ibrazından kaçındığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 31/03/2022 tarihli ara kararı gereği davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak " 2021/346 esas sayılı dava dosyasını iddialar ve savunmalar çerçevesinde dayanağını teşkil eden davacı defterleri ve mevcut belgeler dahilinde inceledim. İnceleme safhasını detaylı olarak raporun üst kısmında açıkladım.

Davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, Davacı defterlerinde davalı adına açılan hesap üzerinden takip tarihi itibarıyla davalının takip tutarıyla sınırlı olmak üzere 5.070,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu, Davalı defterleri üzerinden mahallinde inceleme yapılması talep edilmesine karşılık, davalı tarafından dava dosyasına defter ve kayıtlarının inceleme yerinin bildirilmemesi sebebiyle davalı defterleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılamadığı, tespit edilmiştir. "şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil ettiği, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmeyen davalının karşı tarafın aynı hususta kayıtlar içeren ticari defter ve belgelerdeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, bu çerçevede davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunan dava ve takip konusu alacak yönünden davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacak yönünden yasal koşulları oluşmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

13/10/2022 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır