İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2021/706

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

Esas2021/454Karar2021/706Tarih23 Eylül 2021Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2021
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2021/454 Esas - 2021/706
Esas no
2021/454 Esas
Karar no
2021/706
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -...-...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takiben konu teminat senedi üzerindeki bütün yazıların davacının rızası dışında yazıldığını, bu nedenle haksız yere faiz alacağı talep edilmesi amaçlandığını, takibe konu senedin ..... tarihinde taraflar arasında gerçekleştirilen araç kiralama işlerinde araç kiralama sözleşmesine ek olarak tanzim edildiği,

kiralama esnasında araçta meydana gelecek hasarların karşılanması amacı ile düzenlenen bono senedinin araçta meydana gelecek zararların karşılanmaması ihtimaline binaen teminat amaçlı verildiğini ancak davacının bilgisi dışında icra takibi başlatıldığını, senet üzerindeki bir kısım kurucu unsurların davacının rızası hilafında eklendiği ve bu sebeple de kambiyo nedeni olma özelliğini yitirdiğini, sonradan doldurulan belgeye dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını, davalı tarafın defterlerinin incelenmesinden takibe ve davaya konu senetten dolayı davacının bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını,

bu nedenlerle haksız yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, bono senedi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacının arabuluculuk tutanağını sunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, davacının tüm beyanlarını reddettiklerini, bedeli nakten ahzolunan bonoya karşı yazılı delille ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının davalıya borcunun bulunduğunu, bu nedenlerle asılsız iddialarla açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası, ticari defter, kayıt ve belgeler, araç kiralama sözleşmesi, tanık beyanları, Emniyet Müdürlüğü kayıtları.

GEREKÇE

Dava kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin ....tarih ... Esas ve ...Karar sayılı kararı Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarih 2021/887 Esas ve 2021/1035 Karar sayılı kaldırma kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararında.

"Yargıtay 19. HD'sinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasında çıkan uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 13.02.2020 tarih ve 2020/85 E- 2020/454 K sayılı kararı uyarınca; "....7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince TİCARİ NİTELİKTEKİ MENFİ TESPİT DAVALARINDA DAVA AÇILMADAN ÖNCE ARABULUCULUĞA GİDİLMESİNİN ZORUNLU OLMADIĞINA VE ARABULUCUYA GİDİLMİŞ OLMASININ BİR DAVA ŞARTI OLMADIĞINA..." ilişkin emsal kararı da gözetildiğinde ilk derece mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş,

bu itibarla davacı vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda HMK'nın 353/1-a.4.6 maddesi uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verildiği anlaşılmış ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kaldırma kararı öncesinde alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak.

"Davalı tarafından ibraz edilen 2020 yılına ait dellerlerin açılış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, kapanış kaydı için henüz yasal sürenin dolmadığı, davalı defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, menfi tespite konu edilen ve davacı borçlu tarafından düzenlenen senedin davalı defterlerinde kaydının bulunmadığı, davalı defterlerinde davacı adına açılan herhangi bir hesabın bulunmadığı ve dava tarihi itibarıyla davalı şirketin senetten kaynaklı davacıya mal ve hizmet teslim ettiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı defterlerinde davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

söz konusu senedin davalı defterlerinde yer almadığına ilişkin beyanının bulunduğu, davalı tarafından davacı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe konu senetlen kaynaklı davalı defterlerinde davacı borcunun bulunmadığı,,," şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; dava ve takip konusu senedin tacir olan davalının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı defterlerinde davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmadığı, bu hususun ... tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

kendi ticari defter ve belgelerinde davacıdan alacaklı olduğuna dair diğer deyimle davacıya herhangi bir mal ve hizmet teslim ettiğine ilişkin kayıt bulunmayan davalının ticari şirket olmakla adi iş sahasının bulunmadığı diğer bir deyimle ticari işletme işleten ticaret şirketleri yönünden ticari ilişki düzenlenmesinin mutlak olduğu gözetildiğinde davalının tutmuş olduğu ticari defter ve belgelerin usulüne uygun olsun yahut olmasın sahibi aleyhine delil teşkil edeceği (Yargıtay 19 HD 27/6/2012 tarih,

3164-10644 sayılı kararı) prensibinden hareketle davacının davalıya dava ve takip konusu senet yönünden ve ticari iş yönünden herhangi bir borcu bulunmadığı ve fakat buna rağmen davalı tarafça davacı aleyhine senedin takibe konulduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya başlatılmış olan icra takibi ve takip konusu senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş;

kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi alacaklı olmadığı halde bu durumu bilerek yada bilebilecek durumda olduğu halde haksız icra takibi başlatmış olması nedeniyle davalının kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davacının kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu .... tanzim tarihli, ... vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli bono nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile takip konusu alacağın (40.000,00-TL) %20'si oranında olmak üzere 8.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.732,40 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.049,30 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 745,10-TL ilk dava açma gideri, 117,40 tebligat ve posta giderleri ile 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.612,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

8-Davacı lehine 6.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/454, K. 2021/706, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/454
Karar No
2021/706
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/523
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/755
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/690
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/562
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/738
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.