Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/814

2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ... Tic. Ltd. Şti lehine teminat mektupları kullandırıldığını, işbu kredilere ise ...'un müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, dolayısıyla müvekkili bankanın kullanılan kredilerden dolayı davalı şirket ve davalı kefillerden alacaklı olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine, davalı borçlu ve kefillere ....

2. Noterliği'nin . tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirtilerek müvekkili bankanın davalılardan, ihtarnameye konu 350.000,00-TL teminat mektubu tazmin bedeli olmak üzere nakde dönen gayrinakit alacak dolayısıyla alacaklı olduğunun tespiti ile bu borcun hesap edilecek tüm fer'ileri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı bankanın .... Şubesi ile davalı asıl borçlu .......Tüketim San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme diğer davalılar .... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olup, borçluların kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın .... tarihinde kat edildiği ve gönderilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediği dikkate alınarak alacaklı olduklarının tespitine karar verilmesi amacıyla işbu dava açılmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak davacı banka ile ... Katı Yakut İnşaat Dayanıklı Tüketim San. Ve Tic. Ltd. Şti arasındaki GKS, hesap kat ihtarı ve faiz genelgelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiştir.

... 2. Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatalarının birer örneği celbedilmiştir.

Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi .... ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ....n'e tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunun ... tarihinde dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ...25-TL'ye yükselttiği ve ıslah harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

.. olayda; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... Katı Yakut İnşaat Dayanıklı Tüketim San. ve Tic. Ltd. Şti ile davalı kefiller ....'a hitaben ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin borçlulara .... tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 1 günlük sürenin de dahil edilmesi üzerine davalılar için temerrüt tarihinin ... olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan ... tarihli raporda; davalı asıl borçlu ........Dayanıklı Tüketim San. ve Tic. Ltd.

Şti lehine verilmiş olan teminat mektuplarının tazmin tarihlerinden dava tarihine kadar %50 oranında temerrüt faizi ile yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten dava tarihi itibarıyla KE 349 numaralı 250.000,00-TL tutarındaki teminat maktubundan kaynaklanan 250.000,00-TL asıl alacak + 352.430,56-TL işlemiş faiz + 17.621,53-TL BSMV ile toplam 620.052,08-TL ve KE 163 numaralı 100.000,00-TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklanan 100.000,00-TL asıl alacak + 139.861,11-TL işlemiş faiz + 6.993,06-TL BSMV ile toplam 246.854,17-TL olmak üzere genel toplamda 866.906,25-TL gayrinakdi tazmin kredisinden kaynaklı nakit

alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalılar ....uz tarafından 3.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları görülmekle, 866.906,25-TL nakit alacağa davalılar...'un müteselsil kefaletlerinin bulunduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, KE 349 numaralı numaralı 250.000,00-TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklanan 250.000,00-TL asıl alacak, 352.430,56-TL işlemiş faiz ve 17.621,53-TL BSMV olarak 620.052,08-TL, KE 163 numaralı 100.000,00-TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklanan 100.000,00-TL asıl alacak, 139.861,11-TL işlemiş faiz ve 6.993,06-TL BSMV olarak 246.854,17-TL olmak üzere genel toplamda 866.906,25-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır