Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/607 K.2022/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ...'ın 16/09/2019 tarihinde ... plaka sayılı ... markı, 2004 model sürücüsü ve işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketinin ... acente, ... numaralı poliçesiyle teminat altına alınan sigortalı aracın içerisinde sağ koltukta yolcu konumundayken yapılan kaza neticesinde yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre de ...'nin kusurlu olduğunun belirtildiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacı müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını,

tedavi süresince evinde yaptığı rutin işleri yapamadığı, Karayolları Trafik Kanunu ve sair kanunlar gereği davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararları (geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik) karşılamakla yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından 31/12/2019 tarihinde 41.905,56-TL tutarında ödeme yapıldığını, herne kadar davalı şirket tarafından belirli bir tutarda ödeme yapılmış olsa da fazlaya ilişkin hakları baki kalmak kaydıyla bakiye alacaklarının tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını belirterek geçici iş görememezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL,

kalıcı iş görememezlik bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 10.000,00-TL'nin davalı şirket tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı, ... adına kayıtlı aracın ... poliçe numarası ile 11/11/2019-11/11/2020 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamını ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını,

işbu hasar dosyası kapsamında 31/12/2019 tarihinde 41.905,56-TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararlarının karşılanmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini,

tedavi giderleri kapsamında alan geçici iş göremezlik talebi poliçe kapsamı dışında kaldığından har halde bu talep yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya karış tüm beyanlar dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik zararından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin 27/01/2022 tarihli dilekçesi ile ekindeki ibraname, feragatname kapsamında davacı vekili - tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat sebebiyle doğacak dava şartı arabulucuk masrafı olan 1.320,00 TL'nin ... A.Ş tarafından karşılanacağı işbu nedenlerle sulh nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri bildirilmiştir.

Davanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı tarafça sunulan 26/01/2022 tarihli sulh sözleşmesi/ibranameyi kabul ettikleri, davadan feragat ettikleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, dava şartı arabulucuk masrafının ... A.Ş tarafından karşılanacağı, 26/01/2022 tarihli sulh sözleşmesine göre hüküm kurulması, feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır