Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2023/72

Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ :27/02/2023

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve Kayseri BAM ... HD'nin ... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi'ni takiben gelip ...Caddesi'ne girdiği esnada ...plakalı beyaz renkli ... marka aracın, müvekkili aracının sağ ön tampon ve far kısımlarına çarparak kaza mahalinden ...

Caddesi'ne doğru kaçtığını, bu nedenle kaza raporunun birlikte tanzim edilemediğini, ...plakalı aracın hızının yüksek olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, müvekkilini aracının kazadan dolayı tramer kaydı düştüğünü ve aracının değersizleştiğini, müvekkili aracının yaklaşık 2 ay serviste kaldığını, müvekkilinin aracını kullanamadığnıı, müvekkilinin sigorta poliçesindeki risk piriminin yükseldiği ve fiyatının arttırıldığını,

tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının ve müvekkilinin aracını kullanamaması sebebiyle uğradığı maddi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere tahsili ile öncelikle söz konusu hasara sebep olan aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tebdir konulmasını, 1.000,00 TL tamir kaynaklı maddi değer kaybının yasal faiziyle birlikte tahsili ile karşılanmasını,

aracın 10 gün serviste olması nedeniyle araçsızlık yüzünden yapılan masrafların yasal faiziyle birlikte tahsili ile karşılanmasını, bu olaylardan dolayı çekilen üzüntü ve manevi kaybın teminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; bahsi geçen kaza döneminde aracın sevk ve idaresi tarfına ait olmadığnı, aracı kullanan ve kazaya karışan kişinin ... olduğunu, davanın bu kişiye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının dava açmadan önce diğer davalı sigorta şirketine başvuru zorunluluğu bulunduğunu, dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir başvuru belgesi bulunmadığını, sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tutanağında kusur dağılımı yapılmadığından davacı tarafından değer kaybı talep etmesinin mümkün olmadığını,

ancak davacının ada içinde dönüş yapmasından sonra kazanın meydana gelmiş gibi göründüğünü, ada içinden hatalı dönüş yapanın davacı taraf olduğunu, davacının kazada kusurlu olduğunu, davacının aracını kullanamaması sebebiyle maddi zarara uğradığını iddia ettiğini, dosya içinde belgelendirilmiş herhangi bir zarar bulunmadığının, delil başlığı altanda da böyle bir delilin olmadığını, sigorta / kasko şirketinin yada servis tarafından davacıya ikame araç verilip verilmediğinin sorulması gerektiğini, servis kayıtlarına göre arcın 7 gün serviste kaldığının gözüktüğünü, 4.430,00 TL lik miktarın, davacının aracının kaskolandığı şirket olan S.S ...

Sigorta Koop. Ne İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosaysı ile ödendiğini, ödeme yapılmışken yeniden değer kaybı talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini telep etmiştir.

DELİLLER

kaza tespit tutanağı, servis faturası, araca ait fotoğraflar, tanık bilirkişi.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü yahut işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların tazminine ilişkindir.

Dosya bir makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; ... havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak.

"Bahse konu ... tarihli trafik kazasına ilişkin olarak, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametine doğru ... Caddesi üzerinden seyir halinde iken ...

Caddesi kavşağına geldiğinde kavşak içinde aracının ön sağ kısımlarına çarpmanın gerçekleştiği beyan edilmekte olup, bununla birlikte anılan trafik kazasında bahsi geçen ve sirücüsü Firar ettiği beyan edilen ...plaka sayılı aracın hangi yol üzerinde olduğ u geliş istikameti, yönü, kavşak içinde hangi şeritte ilerlediği,

tam çarpışma konumunun neresi olduğu hakkında bilgi bulunmamakta, bu durumda, olay mahalinin kavşak olması sebebiyle anılan parametrelerin dava konusu kazadaki kural ihlallerini, tarafların lehine veya aleyhine etkileyebileceğinden mevcut bilgiler ile kural ihlalinin değerlendirilmesi mümkün olmadığından takdiri mahkemeye bırakılmıştır.

Dava konusu ... plaka sayılı aracın ... tarihli hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 74.000,000 TL olabileceği kanaatine ulaşılmış olup buna göre değer kaybının "değer kaybı= hasarsız piyasa rayiç değeri-hasarı onarılmış piyasa rayiç değeri, değer kaybı = 75.000,00 TL-74.000,00 TL =1.000,00 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde raporlarını sunmuşlardır."

Davacının maddi tazminat talebine konu ... plaka sayılı aracına kaza tarihi olan ... tarihinde ...plaka sayılı davalı ...'in malik ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ayrıca davacının aracında araç değer kaybı şeklinde maddi zararların oluştuğu, davalı ...'in beyanına göre araç sürücüsünün ... isimli bir kişi olduğu, ancak davacının malik ve işleten sıfatıyla davalı ...'den bu zararın tazminini talep ettiği, talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla araç değer kaybı şeklindeki maddi zarar talepleri yönünden davanın, davalı ...yönünden kabulüne karar verilmiş;

öte yandan, davacının aracında hasara sebebiyet veren davalı ...'in malik ve işleteni olduğu ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları ZMMS poliçe kapsamında teminat altına alınmadığı, davalı sigorta şirketinin teminatının ... poliçe nolu ... başlangıç-... bitiş tarihli karayolları ZMMS poliçesi olduğu kaza tarihi odlan ... tarihi itibariyle davalıya ait aracın dava dışı ...

Sigorta AŞ'ye ait ... başlangıç- ... bitiş tarihli poliçe ile teminat altına alındığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

... Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır