Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/886 K.2022/680

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı kooperatifin davacı şirkete ... numaralı telefon hattının kullanımından dolayı toplam 318,37 TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla Kayseri ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borcun halen ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenler davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Takip dosyası, faturalar, telefon iş emri/sözleşme formu, sözleşme şartları, telefon aboneliği sözleşmesi, borç bilgisini gösterir bilgisayar çıktısı, yemin.

GEREKÇE

Dava, Telefon aboneliği kullanım sözleşmesinden kaynaklı alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tacir olan taraflar arasındaki ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilerek davalı tarafa HMK m.220 çerçevesinde meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek ticari defter ve belgelerinin mahkemeye sunması sunmadığı takdirde oluşacak yasal sonuçlarının ihtaren tebliğ edildiği ve fakat buna rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerin mahkemeye ibraz edilmediği ve bu suretle davalının ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmışsa da davacının dosyaya sunduğu geçerli sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen şirket kayıtları çerçevesinde akdi ilişkinin varlığı, borcun miktarı davacı tarafça kanıtlanmış olup sunulan bu kayıt ve belgeler çerçevesinde davalı tarafa telefon hattı kullanım hizmetinin sunulduğu ve bu sebeple davacının sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedelini davalıdan tahsile hak kazandığı, borcun ödenmediği ve bu suretle davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte sözleşme ile kararlaştırılan ve düzenlenen fatura ile birlikte davalı borçluya tebliğ edilen faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar kısa kararda kanun yolu merci ve süresi gösterilmiş ise de dava ve takip konusu alacağın kanun yolları bakımından istinaf ve temyiz sınırının altında kaldığı sehven kısa kararda kanun yolu açık olmak üzere hükmün tefhim edildiği anlaşılmakla bu husus gerekçeli kararda aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır