İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/889 K.2022/890

Av. ...

Esas2021/889Karar2022/890Tarih13 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/889
Karar No
2022/890
Karar tarihi
13 Aralık 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Caddesi istikametinden ... Bulvarını takiben Kayseri ... sırasında ...

Mah. ... sokağın kesiştiği kavşağa geldiğinde, kendisinin önünde seyredip refüj başından u dönüşü yapmak için yavaşlayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle araç orta refüje çıkarak aydınlatma direğine çarparak durduğunu, ... plaka sayılı aracın ise orta refüjü aşarak bölünmüş yolda karşı yoldan gelen sürücü Osman İşgüzar sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçla çarpıştığını çarpmanın etkisiyle her iki aracın şaranpole yuvarlandığını, kaza nedeniyle ATK raporuna göre ...'ın %100 kusurlu çıktığını ve müvekkilinin %35,2 oranında maluliyeti olduğunu, kaza nedeniyle Kayseri ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ...'a 5 yıl hapis cezası verildiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde zor durumda kaldığını, bakıma muhtaç durdurma düştüğünü, uzun tedavi süreci sonunda yüksek oranda malul kaldığını belirterek müvekkili ... için 300,00-TL bakıma muhtaçlık tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Dava konusu trafik kazasında ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi numaralı, ... -2010 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davacının kamyon olan ve yük taşımak için üretilmiş araçta yolcu taşımak suretiyle seyir halinde olduğunun tespit edildiğini, davacı yanın yük taşımak maksadıyla araıçta ve ayrıca istiap haddinin aşılması suretiyle yolculuk yapması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

müvekkili şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç maliki ...'a ihbarını, aksi halde rücu haklarının oluşacağını, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, faizin temerrüt tarihinden itibaren başlayabileceğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ihbar dilekçesinden özetle; Dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin tazminat ödemek durumunda kalması halinde, ... plakalı araç maliki, sigortalı ve araç sürücüsü ...'a rücu talep edileceğinden, müvekkilinin herhangi bir hak kaybı doğmaması için davanın ...'a ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap olduğu, başvuruya ilişkin belgelerini ibraz ettiği, Kayseri Şehir Hastanesinden hasta dosyası, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına celp edilmiş ve davacının Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevki sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre değerlendirme yapılarak meydana gelen trafik kazası nedeniyle; Davacının maluliyeti nedeniyle bakıcı hizmetine ihtiyaç duyup duymayacağı, sürekli bakıma ihtiyacı olup olmadığı, duyacaksa süresinin net olarak tespiti hususunda Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmıştır.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ...tarihli raporundan özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği kapsamında birlikte değerlendirildiği, ...'ın ... tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen L1 vertebra kompresyon kırığına bağlı T12-L2 vertebra posterior enstrumasyonu (vertebra stabilizasyonu) nedeniyle, bir (1) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı yönünde rapor edilmiştir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan ... tarihli raporundan özetle; ...'ın trafik kazasında meydana gelen L1 vertebra kompresyon kırığına bağlı T12-L2 vertebra posterior enstrumantasyonu (vertebra stabilizasyonu) nedeniyle, iki (2) ay süre ile mutat iş ve gücünden kaldığı, (tıbbi iyileşme üresinin 2 (iki) ay olduğu), vücut genel çalışma gücünden %35,2 (yüzdeotuzbeşvirgüliki) oranında kaybettiği yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının talebe konu tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi hususunda dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporundan özetle; davacının 1 ay süreli geçici bakıcı zararının 756,30-TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli talep artırım dilekçesini ibraz ettiği, dilekçesinde bakıma muhtaçlık tazminatı (geçici bakıcı zararı) taleplerinin ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 456,30-TL olarak artırarak toplam 756,30-TL bakıma muhtaçlık tazminatı (geçici bakıcı zararı) taleplerinin kaza tarihinden itibaren ticari (avans) temerrüt faiziyle davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, trafik kazasında sürücünün kusurlu olması halinde zarar gören zararını 6098 sayılı TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca sürücüden ve işletenden isteyebilir. Öte yandan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacının, zararını ... plaka sayılı aracın sürücüsü ve maliki ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı Şeker Sigorta A.Ş.'den isteme imkanı da vardır.

Davalı vekili herne kadar müterafik kusur indirimi talep etmiş ise de trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirecek bir bilgi ve belge bulunmadığından ve davanın niteliği de dikkate alınarak kusur indirimi yapılması yoluna gidilmemiştir.

Somut olayda; ... günü meydana gelen kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ... karıştığı trafik kazası sonucunda yaralandığı, araçta yolcu olarak bulunan davacıya atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı, kaza nedeniyle ERÜ Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan ...tarihli raporunda bir (1) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğine ilişlin maluliyeti ile sonuçlandığı, davacının davalıya yapmış olduğu başvuru nedeniyle kendisine geçici ödeme yapılmadığı,

dosyada mevcut hasar dosyasından davalı sigorta şirketine, kaza ve hasar ihbarının dava tarihinden önce yani ... tarihi itibariyle yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakıma muhtaçlık şeklindeki zararının dosyada mevcut aktüer raporu doğrultusunda 756,30-TL maddi tazminatın ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN KABULÜ ile, 756,30-TL maddi tazminatın ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın ve 1,56-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19,84-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ile 1,56-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 158,10-TL posta - tebligat - müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 958,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 756,30-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/889, K. 2022/890, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçeli Kararın
  5. Yazıldığı Tarih : 21/12/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/889
Karar No
2022/890
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/1031
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/890 K.2022/2474
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/891 K.2022/2475
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/891 K.2022/869
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/892 K.2022/2476
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/893 K.2022/2477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.