Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/915 K.2023/259

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı krediler nedeniyle bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ancak ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ....

Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun bu takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak süreci uzatarak çıkar sağlama amaçlı söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, usul ve yasaya uygun olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınmadığını, iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun gerektiğini, bu nedenlerle ...Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... icra sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığın yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

...i Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ödeme makbuzları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. ....Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, toplam 375.336,40-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun .... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu .... tarihli raporda özetle.

Taleple bağlılık kuralına göre, Davacı Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle ....nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 36.823,76 TL asıl alacak + 3.709,99 TL işlemiş faiz + 185,50 TL BSMV Toplam 40.719,25 TL, 238688 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 90.590,35 TL asıl alacak+ 18.842,79 TL işlemiş faiz +942,14 TL BSMV Toplam 110.375,28 TL, 228074 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 20.739,02 TL asıl alacak+ 4.313,72 TL işlemiş faiz +215,69 TL BSMV Toplam 25.268,42 TL,

238625 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 116.706,52 TL asıl alacak+ 24.274,96 TL işlemiş faiz +1.213,75 TL BSMV Toplam 142.195,22 TL, 232069 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 17.551,10 TL asıl alacak+ 3.650,63 TL işlemiş faiz +182,53 TL BSMV Toplam 21.384,26 TL, 100214 nolu Borçlu Cari hesap kredisinden 10.623,89 TL asıl alacak + 2.209,77 TL işlemiş faiz +110,49 TL BSMV Toplam 12.944,15 TL, 2027857 nolu çek kredisinden kaynaklanan 2.030,00 TL asıl alacak + 422,24 TL işlemiş faiz +21,11 TL BSMV Toplam 2.473,35 TL,

3476741 nolu çek kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak + 389,23 TL işlemiş faiz +19,46 TL BSMV Toplam 2.633,69 TL, olmak üzere Davacı Bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Toplam 357.993,63 TL nakit alacağının bulunduğu, Davacı Bankanın .... ile dava dışı asıl borçlu ...

Yem ve Hayvancılık Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan.... tarihli Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinin davalı /kefil ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 685787 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 36.823,76 TL asıl alacak + 3.709,99 TL işlemiş faiz + 185,50 TL BSMV Toplam 40.719,25 TL, 238688 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 90.590,35 TL asıl alacak+ 18.842,79 TL işlemiş faiz +942,14 TL BSMV Toplam 110.375,28 TL,

228074 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 20.739,02 TL asıl alacak+ 4.313,72 TL işlemiş faiz +215,69 TL BSMV Toplam 25.268,42 TL, 238625 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 116.706,52 TL asıl alacak+ 24.274,96 TL işlemiş faiz +1.213,75 TL BSMV Toplam 142.195,22 TL, 232069 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 17.551,10 TL asıl alacak+ 3.650,63 TL işlemiş faiz +182,53 TL BSMV Toplam 21.384,26 TL, 100214 nolu Borçlu Cari hesap kredisinden 10.623,89 TL asıl alacak + 2.209,77 TL işlemiş faiz +110,49 TL BSMV Toplam 12.944,15 TL,

2027857 nolu çek kredisinden kaynaklanan 2.030,00 TL asıl alacak + 422,24 TL işlemiş faiz +21,11 TL BSMV Toplam 2.473,35 TL, 3476741 nolu çek kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak + 389,23 TL işlemiş faiz +19,46 TL BSMV Toplam 2.633,69 TL, olmak üzere davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 357.993,63 TL nakit alacağına ...'nin müteselsil kefaletinin bulunduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Yem ve Hayvancılık Tarım Ürünleri Tic. San. Ltd.

Şti. arasında .... tarihli 500.000-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, hesabın .... tarihinde kat edilerek dava dışı asıl borçlu ile davalı müteselsil kefile noterlik aracılığıyla nakdi ticari kredilerden doğan toplam 295.723,59-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı ...

Yem ve Hayvancılık...' ye...., davalı ...' ye ... tarihinde tebliğ edildiği, verilen mehil süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalının .... tarihinde temerrüte düştüğü, benimsenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde takip talebinde istenen temerrüt faiz oranının taksitli ticari krediler yönünden (yıllık %38,40), ticari kredili mevduat yönünden (yıllık %18,60) sözleşmeye uygun olduğu,

bilirkişi raporundaki hesaplanan tutar ile takip talebinde istenen tutar arasındaki farkın işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu ve faiz hesabının akdi faiz ve temerrüt faizi arasındaki ayrıma dikkat edilmeksizin kredi kat ihtarından itibaren temerrüt faizi hesaplanmasından kaynaklandığı,

taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine uygun hesaplama doğrultusunda bilirkişi raporundaki hesaplamanın yerinde olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplama çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, takipte istenen faiz oranının ve işleyecek faize uygulanan %5 BSMV yönünden takip talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olması nedeniyle takip talebinde belirtilen şartlarla asıl alacağa gecikme faizi ve bu faiz üzerinden BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır