İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1017 K.2023/957

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın göğüsü panelinde yangın çıktığını ve hasar gördüğünü, daha sonrasında müvekkili tarafından aracın serviste tamir ettirildiğini, onarım için teslim edilen aracın onarım…

Esas2022/1017Karar2023/957Tarih27 Ekim 2023Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2022/1017
Karar No
2023/957
Karar tarihi
27 Ekim 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekilleri
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın göğüsü panelinde yangın çıktığını ve hasar gördüğünü, daha sonrasında müvekkili tarafından aracın serviste tamir ettirildiğini, onarım için teslim edilen aracın onarım süresinin davalı şirket tarafından 10 gün olarak belirlendiğini, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, geç teslim nedeniyle müvekkilini yeni bir araç kiralaması gerektiğini, iki ayı geçkin bir süre işçi servisini kullanamayan müvekkilini araç kiralaması gerektiğini, artan kira bedelleri nedeniyle müvekkilini zararı olduğunu, aracın onarımının gecikmesi nedeniyle müvekkilinin zararının şimdilik 55.206,-TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu araçta meydana gelen yangın dış etken kaynaklı olduğunu, nitekim aracın onarımı da sigorta kapsamında yapılarak davacıya teslimi edildiğini, araçtan mahrum kalınmasına neden olan olayda müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, bu itibarla, yukarıdaki itirazın reddi ile esasa ilişkin bir değerlendirme yapılacak ise, araçta meydana gelen yangının kök sebebinin bulunması gerektiğini, hızlıca onarımını gerçekleştirecek parçaların tedarik sürecine girmiş ve tedarik akabinde aracın onarımını tamamlayarak aracı davacıya teslim ettiğini,

aracın bazı aksamları sık değişmediğini. elektrik tesisatı da bu parçalardan olduğundan bu parçanın üretimi de müvekkil şirket tarafından yapılmadığını, sipariş üzerine üretilen elektrik tesisatının teminin sağlanması akabinde onarım sağlanarak araç davacıya teslim edildiğini, bu itibarla da müvekkil şirketin dava konusu taleplerden sorumlu tutulması kabul edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

E faturalar ve servis tamir formu celp edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 10/06/2023 tarihli raporda özetle; dosya içeriğinden aracın 25.07.2022 tarihinde servise teslim edildiği, 08.10.2022 tarihinde de aracın servisten teslim alındığı, bu süre içerisinde araç 77 gün serviste kaldığı, aracın 05.08.2022 tarihinde teslim edileceği servis kayıtlarından anlaşıldığı, dosya içeriğinden aracın 10 günlük teslim süresine uyulmadığı, 2022 Temmuz ayında 10 günlük sürenin 7 günü kullanılmış, kalan 3 gün de 2022 Ağustos ayında kullanıldığı,

bu durumda Ağustos ayından 3 günlük eksik kullanım ile faturalandırma işlemi ve kira günü belirlemesi yapıldığı, dava konusu araç için 07.11.2022 olay tarihi itibarıyla davalının aracı geç tesliminden kaynaklı olarak, davacının uğramış olduğu maddi zararın 56.106-TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında, davacıya ait aracın kaza sonrası tamiri için yazılı eser sözleşmesi kurulmuş olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.Davalı yüklenici üstlenmiş olduğu edimi, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yerine getirerek, iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür.

Sözleşmede aracın davacıya 05/08/2022 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmış olup,davalı, sözleşmede teslim için kararlaştırılan süre geçmesine rağmen aracın onarımını tamamlayıp davacıya teslim etmemiştir.

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalının aracı teslim etmeyi taahhüt ettiği süreden teslim ettiği süre aralığında davacının kiralamış olduğu araca ilişkin davalıdan talep edebileceği araç mahrumiyet zararı hesaplanmıştır,Her ne kadar davalı vekili tarafından,aracın elektrik aksamının parçalarının müvekkili tarafından üretilmesi nedeniyle temininin sağlanması üzerine onarım yapılarak aracın teslim edildiği beyan edilmişse de davalının aracı geç teslimine haklı sebep oluşturmayacağı değerlendirildiğinden, dosya kapsamı ile yasaya uygun bulunan bilirkişi raporuna riayet edilerek,

55.206,00-TL araç mahrumiyet zararının dava tarihi olan 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ ile, 55.206,00-TL' nin dava tarihi olan 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 3.771.13-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 942,79-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.828,34-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 942,79-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 1.274,90-TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 144,00-TL posta ve tebligat masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.644,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2023

Katip ... Hakim ...

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1017, K. 2023/957, 27 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1017
Karar No
2023/957
Tarih
27 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1019 K.2023/1094
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1019 K.2023/824
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/815
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/776
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1021 K.2023/808
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1022 K.2023/847

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.