Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1066 K.2023/549

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Kayseri Genel İcra Dairesinin E. Sayılı dosyasında davalının satın aldığı sağlık ürünleri karşılığında kesilen düzenleme tarihli ödeme tarihli 186.614,19 TL bedelli fatura ve düzenleme tarihli, ödeme tarihli 87.441,87 TL bedelli iki adet fatura bedelinin tahsili için tarihli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekili tarafından tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve faiz ile tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra dairesinin tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın tarihinde 150.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını,

bakiye dosya borcunun da ödeneceği konusunda muhtelif tarihlerde taahhütte bulunulduğunu fakat ödeme yapılmadığını, Kayseri Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını fakat anlaşma sağlanamadığını, takibe konu faturalarda yazılı ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari uygulama gereği olarak e fatura düzenlendiğini ve davalı taraf ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçluya yaklaşık 5 ay süre verilmesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini ve kötü niyetli itirazlarda bulunduğunu, icra takibinden sonra 150.000,00 TL ödemenin takipten sonra yapıldığını, icra inkar tazminatı yönünden alacak likit olup,

davalı borçlu kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ...tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu...tarihli dilekçesiyle; karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır