Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1080 K.2024/26

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkili ...’nun 29649 sicil numarası ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı ve 50.000-TL sermayesi mevcut olan davalı ... Tarım Hayvancılık Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nde 2 paya ilişkin 10.000-TL toplam itibari değerde % 20 payı bulunduğunu, müvekkilnin davalı şirketin 28.04.2022 tarihinde yapılması planlanan olağan genel kurul toplantısında T.T.K. 420. Vd.

Maddeleri gereği genel kurulun ertelenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından iş bu talep kabul edilerek 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 10.06.2022 günü yapılmasına oybirliğince karar verildiğini, akabinde müvekkilinin 10.06.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda belirli konularda bilgi alma hakkını kullandığını, butlanı ya da iptali talep edilen gündem maddelerine ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına işlettiğini, iş bu olağan genel kurul toplantısına dair iptal davası Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, hukuki yolları dolanarak asıl amacın azınlık hissedar olan müvekkilin hisse payını küçültmek maksadıyla olağan üstü genel kurul yapılmasına karar verildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu, şirket ana sözleşmesinin 6-10-11-12-13-15-16 maddelerinin tadil edilmesi ve sermaye artırımı konusu ikmalinde rüçhan hakkı kullanım prosedürünün yerine getirilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesi gündemiyle, 25.08.2022 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, davalı ...

Tarım Hayvancılık Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 25.08.2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısına ilişkin kararların gerçeği yansıtmayan kayıtlar nazara alındığından, T.T.K.’nun ilgili hükümlerine, yönetmeliklere, yasaya, ana sözleşmeye, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı, batıl olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek alınan kararların icrasının durdurulması ile tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Davacı tarafça müvekkili şirketin 10/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebiyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açtığını ve halen derdest olduğunu, müvekkili şirkete özel özel denetçi atanması talebiyle davacı tarafa Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açtığını ve halen davanın derdest olduğunu, davacı tarafça ihtarname tarihi itibariyle müvekkili şirket yönetim kurulu üyelerine hitaben Beyoğlu 39. Noterliği'nin 16/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini,

ihtarnameye cevaben müvekkili şirket tarafından Kayseri 10. Noterliği'nin 28/03/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkili davalı şirket yönetim kurulu 10/06/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bağımsız mali müşavir raporu dayanak yapılan genel kurul kararı gereği 30/07/2022 tarihinde toplanarak şirket ana sözleşmesinin 6,10,11,12,13,15 ve 16. Maddelerinin kararda eski ve yeni önerilen şeklilerinin belirtildiği şekilde tadil edilmesi ve sermaye artırımı konusunun ikmali ve rüçhan hakkı kullanım prosedürünün yerine getirilmesine ilişkin yönetim kuruluna yetki verilmesi gündemiyle

25/08/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilerek olağanüstü genel kurul hazırlık sürecinin başlatıldığını, davacı taraf herne kadar yasal haklarının ihlal edildiği gerekçesi ise telafisi imkansız zararların doğmaması için genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasını talep etmekte ise de genel kurul kararlarında hukuka aykırılık olmadığını, davacının iptal sebeplerinin gerçeği yansıtmadığını ve iddialarının soyut asılsız olması,

yaklaşık ispat koşulunun söz konusu olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, TTK m 448/3 mahkeme, şirketin istemi üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verilebilir teminatın nitelik ve miktarını mahkeme belirler.

Hükmünü amir olduğundan, bütünüyle ... ailesine duyulan husumet ile davalı müvekkili şirketi zarara uğratmak maksadıyla açılan ve hukuki temeli olmayan dava nedeniyle müvekkili şirket uğraması muhtemel zararlara karşılık davacı ... tarafından en az 250.000 TL teminat gösterilmesine, yapılacak yargılama sonunda ise hukuki temelden yoksun ve haksız davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirketin 25/08/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının butlanla batıl olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde 3. ve 4. nolu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin sunduğu 15/01/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, davalı şirketten, karşı taraflardan, mirasçılardan, hiçbir hak ve alacak talebi bulunmadığı ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise 15/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat beyanını kabul ettiklerini, haricen yapılan anlaşma gereği tarafların birbirlerinden yargılama, harç ve gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve yargıma gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalarda olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacıya ait vekaletname incelendiğinde Av. ...'in feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır