Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1148 K.2023/952

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı borçlunun müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının söz konusu borcu zamanında ödemeyemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçlunun ... olduğu, 214.065,03-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/05/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce, dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 13/07/2023 havale tarihli raporda özetle. Davacı ... A.Ş. tarafından davalı ...' a tahsis edilip kullandırılan, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E dosyasında takibe konu edilen kredilerden kaynaklı 20.05.2022 takip tarihli alacak tutarının: Rapor Kapsamında Yapılan Hesaplamada.

3320- 19208833-4 No.lu Taksitli Ticari İhtiyaç Kredisinden kaynaklı, 86.140,16'TL Asıl alacak, 475,50'TL İşleyen faiz 23,77 TL BSMV 453,32 TL İhtamame masrafı 87.092,75 TL alacağı olduğu, 3320- 19208833- 1 Nou Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı, 69.396,42 TL Asıl alacak 4.615,57 TL İşleyen faiz 35.97 TL %5 BSMV toplamı 74,047,96 TL alacağı olduğu,

3320- 19208833-0 No.lu Ticari Kredi Kartından kaynaklı, 50.013,44 TL Asıl alacak, 2.972,23 TL İşleyen faiz 4,76 TL BSMV toplamı 52.990,43 TL alacağı olduğu,taleple bağlılık kuralı gereğince ise Kredilerden kaynaklı toplam 87.052,49 TL+ 74.022,31 TL+ 52.990,43 TL = 214.065,03 TL nakit alacağının bulunduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak,davanın KABULU ile,davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin talep edilen alacak kalemleri ve miktarları ile talep edilen faiz oranları üzerinden devamına, dava tarihinden sonra 08/12/2022 tarihinde yapılan 15.000-TL kısmi ödemenin İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim