Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2023/32

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına tescilli ... marka ..model .... plakalı araç ile trafikte iken arkadan gelen aracın çarpması sonucu maddi hasarlı teafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın ...-Kaporta-Boya tarafından düzenlenen hasar tespit formunda bagaj kapağı, arka tampon vs olmak üzere toplam hasar bedelinin 2.850TL olarak belirtildiğini, değer kaybının sigorta şirketleri - tarafından karşılanması gerektiğini, başvuru yapıldığını, ancak karşılanmadığını, sonuç olarak, davalarının kabulünü;

davalıdan hasar dosyası ve eksper raporunun celbini, itiraz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak değer kaybının işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle şimdilik 6.000TL'nin davacıya verilmek üzere davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, tüm harç ve masraflar ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmektedir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddi gerektiğini, değer kaybi hesaplamasının ZMMS Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini, somut olayda kaza tarihi .... ve poliçe tanzim tarihi ...) nazara alındığında, ... tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, başvuranın faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, sonuç olarak,

HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddini, değer kaybı taleplerinin reddini; başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı tutarının ZMMS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelmesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin, baro pulu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya dair taleplerin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Kaza tarihi olan ... günü saat 14:00 sularında, ... ilçesi yolu üzerinde, sürücü .... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi sigortalısı ...plaka sayılı araç ile, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve araçta meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen maddi zararın hesaplanması bakımından rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu ... havale tarihli kök raporda özetle. Bahse konu trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...

2918 sayılı K.T.K. m.52/1-c ve m.56/1-c kural ihlalleri ile m.84/d (KOD ü04) asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... aracına arkadan çarpılmakla seyir davranışında atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, .... plaka sayılı aracın ...tarihli trafik kazası sonrası hasarının giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerinin 88.000,00TL olabileceği, buna göre değer kaybının, Değer kaybı = Hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri, Değer kaybı = 90.000,00TL - 88.000,00TL= 2.000,00TL.

Olabileceği, davacının aracı için hesaplanan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketince düzenlenen ve dava dışı sigortalı tarafından kullanılan .... plakalı araca ait Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi limitlerinde kaldığının tesit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili, başlangıçta 6.000-TL olarak açılan davanın, ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerinin 2.000,00-TL kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan ... günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ... başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile, tam kusurlu olarak dava dışı sürücünün çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasarlanması nedeniyle araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu,

ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek, ıslah dilekçesi doğrultusunda dava değerinin 2.000-TL' ye azaltılması sonucu bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin ... tarih, 8415-2768 sayılı kararına istinaden dava dilekçesinin kısmen ıslahı ile talep soncunun daraltılmasının ( azaltılmasının) feragat anlamına geldiği anlaşılmakla ıslah ile azaltılan miktar dışında kalan alacak yönünden feragat hükümleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır