Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/166 K.2024/657

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinde davacıların babası müteveffa ...'in vefatından önce kendisinin ve diğer ortaklarının davalı bankadan ... Konfeksiyon ve Tekstil San. Tic.

AŞ adına kredi kullanımı ve bu kredi sözleşmesinin altına müteselsil kefil olarak imza attığını, 2011 yılında sözleşmenin güncellenmesi gerektiği beyanıyla yeni bir kredi sözleşmesine imza atıldığını, ayrıca bir senedin de imzalandığını, davalı bankanın senede dayalı olarak icra yoluna başvurduğunu, senedin tanzim tarihinin 27/04/2015 yılı olduğunu, davacıların babası müteveffanın 08/11/2012 yılında vefat ettiğini, düzenleme tarihinin müteveffanın ölümünden atılması kötü niyetli kullanıldığını gösterdiğini, çekilen kredinin ise müteveffanın oğlu ... tarafından ödendiğini ve kapatıldığını,

bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davacılar tarafından davanın ikamesinden önce icra dosyalarına miktarlar bakımından ödeme tarihine göre hesaplanacak en yüksek faizden istirdatı davalıdan istirdadını, icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmeini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın menfi tespit ve istirdat davasının aynı anda açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların istirdat davası açma haklarının zamanaşımına uğradığını, davalı bankanın davacı sıfatıyla Kayseri ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tasarrufun iptali davası yine davalının alacaklı olarak açtığı icra takibinde mirasçısı bulundukları ... aleyhine başlatıldığını, husumet yönünden davalı bankanın yaptığı işlemlerde bir aykırılık bulunmadığını, ... aleyhine işlem yapıldığını, bu şahsın kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, hangi kefile müracaat edileceğinin bankanın takdirinde olduğunu, bu iddiaların mahkemeye yanıltmaya yönelik olduğunu, senedin sonradan doldurulduğu iddiasında ise senette yer alan imzalara bu güne kadar itiraz olmadığını, senet üzerinden tahrifat yapıldığına dair iddianın ispatının da davacıya ait olduğunu,

tanık deliline dayanılmasına muvafakat etmediklerini, davacılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik herhangi bir imza itirazının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden ve kambiyo senedinden kaynaklı kredi kefili olan ve kambiyo senedinde kambiyo kefaleti bulunan kimsenin yasal mirasçıları konumundaki davacıların kredi kefalet sözleşmesinden kaynaklı davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine ilişkindir.

Kayseri (Kapatılan) .. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin ......... Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T.C. Ziraat Bankası Anonim Şirketi Sanayi Şubesi, borçlularının ..., , , Konfeksiyon ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ...,, ..., ... olduğu toplam alacak tutarının 298.136,49-TL olduğu anlaşılmıştır.

Kayseri (Kapatılan) . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin ....Esas sayılı) dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T.C. Ziraat Bankası Anonim Şirketi Sanayi Şubesi, borçlularının ..., , , ..., , , ... olduğu toplam alacak tutarının 304.013,24-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığını, alacağın kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği, davacıların davalılara borçlu olup olmadıkları, dava tarihi itibariyle borçlu oldukları ve olmadıkları tutarın, noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği bilirkişi tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli raporda özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi .... E. Sayılı ( Kapatılan 4. İcra Dairesi... E.

Sayılı ) dosyasına dayanak munzam senede, davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Kefil ...’in 08/11/2012 tarihinde vefat ettiği, vefat tarihi itibariyle dava dışı asıl

borçlu ...... KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş ‘nin ...

numaralı krediden 49.100,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun ise 11.06.2013 tarihinde .-

1034 numaralı kredinin tamamen ödenmesiyle sıfırlandığını, Davacılar ... – ... maaşından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü

.... E. Sayılı (Kapatılan 4. İcra Dairesi ... E.) dosyasına toplam 32.905,05 TL ödeme

yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle; kefil, ...’in 08/11/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefat tarihi itibarıyla dava dışı

asıl borçlu ....... KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş nin .......

numaralı krediden 49.100,00 TL borcunun olduğunu, bu borcun ise 11.06/2013 tarihinde 49107695-

1034 numaralı kredinin tamamen ödenmesiyle sıfırlandığını, hususu nazara alınarak, borçlu ... müteselsil kefil sıfatıyla vefatından sonra 27/04/2015 tarihinde düzenlenen senet ile ilgili,

290.000,00 TL asıl alacak için mirasçıları ... ve ... haklarında Kayseri Genel

İcra Dairesinin ..... (kapatılan 4.İcra ......) sayılı dosyasından İcra takibi yapılıp

yapılmayacağı hususunda Hukuki değerlendirme mahkeme takdirinde olduğunu, yine, davacılar vekilinin dava dilekçesinde belirttiği, Kayseri Genel İcra Dairesinin

2020/81378) (kapatılan Kayseri 4.İcra ... sayılı dosyasından “tahsilde tekerrür olmamak

kaydıyla” - 17/02/2017 tarihinde 304.013,24 TL toplam alacak için müvekkilleri hakkında başlatılan

Örnek 7 İlamsız İcra takibinin, (Kapatılan Kayseri 4.İcra Dairesinin .....İPOTEK dosyası

ile Kapatılan Kayseri ...İcra ....Kambiyo senetlerine özgü başlatılan ) İcra takip dosyaları

ile bağlantılı olduğu ve ödeme emrine bu konuda açıklama yapıldığını, İcra takip 600.180,51 TL borç

kaldığı ve takibe devam edildiği anlaşıldığından, bir önceki raporda ve yukarı (a-) nolu bende

belirtildiği üzere; Kefil, ...’in 08/11/2012 vefat tarihinden sonra itibarıyla dava dışı asıl

borçlu ......KONFEKSİYON VE TEKSTİL SAN. TİC. A.Ş nin 49107695-1034

numaralı krediden 49.100,00 TL borcun 11.06/2013 tarihinde 49107695-1034 numaralı kredinin

tamamen ödenmesiyle sıfırlandığı hususu da nazara alınarak, ... ve ... ‘in

borçlu olup olmadıkları ve haklarında Kayseri 4.İcra Dairesinin ... sayılı dosyaları ile İcra

takibi yapılıp yapamayacakları hususunda, hukuki değerlendirmenin mahkeme takdirinde

olduğunu, davacılar ... – ... ile ilgili ... sayılı icra takip dosyasından

alınan 12/03/2024 tarihi itibarıyla dosya hesabına göre toplam 32.905,05 TL ödeme yapıldığını ve

alacaklı bankaya ödendiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava menfi tespit ve istirdat davası olup İİK m.72/7 hükmü uyarınca borcun tamamının ödenmesinden itibaren takip borçlusunun 1 yıl içerisinde paranın geri alınmasını isteyebileceği, davacıların borcun tamamını ödemedikleri, takibin ödeme nedeniyle infazen kapatılmadığı anlaşılmakla açılan davada bir yıllık hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacıların mirasçısı oldukları müteveffa ...'in müteselsil kefaleti nedeniyle başlatılmış icra takiplerinden Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğünün...

(Kayseri Genel İcra Dairesinin ....... ) Esas sayılı dosyasında takip dayanağı emre muharrer senedin tanzim tarihinin 27/04/2015 vade tarihinin 27/05/2015 olup 290.000,00-TL bedelli senet yönünden ihtiyati haciz kararı alınıp icra takibinin başlatıldığı,

ancak temin edilen nüfus kayıt örneğine göre davacıların miras bırakanı olan davacıların babası ...'in 08/11/2012 tarihinde vefat ettiği, bu sebeple senedin tanzim tarihi itibariyle avalist olarak senedin ön yüzüne atılan imzanın miras bırakana ait geçerli bir imza olarak kabul edilemeyeceği diğer bir deyimle miras bırakanın poliçe kefaletinin geçerli olmadığı anlaşılmakla davacıların söz konusu kambiyo senedi ve bu senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istemi yerinde görülmüş;

davacıların mirasçısı oldukları müteveffa ...'in müteselsil kefaleti nedeniyle başlatılmış icra takiplerinden Kayseri (Kapatılan). İcra Müdürlüğü'nün ...

(Kayseri Genel İcra Dairesinin ....) Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu borcun genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu, kefalet geçerli olmakla birlikte miras bırakanın kefaletinin 2011 yılına ait olduğu ancak takip konusu borcun miras bırakanın diğer bir deyimle müteselsil kefilin 08/11/2012 tarihindeki vefatından sonra 2015 yılı içerisinde kullandırılan krediye ilişkin olduğu, kredi kullandırım tarihi 25/08/2015 tarihi olup bu tarihte müteselsil kefil olarak davacıların miras bırakanın vefat etmiş olduğu, miras bırakanın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinin 23/03/2011 tarih olduğu,

kefilin vefatı nedeniyle asıl borçlunun alacaklıya bildirimde bulunması gerektiği, TBK m.598/1 hükmü uyarınca her ne sebeple olursa olsun, asıl borç sona erince kefilin de borcundan kurtulacağı dolayısıyla miras bırakanın kefaletinin ölüm tarihine kadar geçerli borç ilişkisi nedeniyle geçerli olacağı kefilin ölüm tarihinden sonra kullandırılan krediler çerçevesinde sorumluluğu bulunmadığı dikkate alınarak davacıların bu icra dosyası yönünden de borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin istem yerinde görülerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş;

her iki icra takip dosyası kapsamında borcun bir kısmı haciz ve icra tehdidi nedeniyle davalılar tarafından ödendiği tespit edilerek ödenmiş olan kısmın davacılara iadesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır