Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2023/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için bir kısım faturalar dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın süreci uzatmak için yapıldığını, söz konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip dayanağı faturalar, cari hesap ekstreleri ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyan ederek davalının borcuna yetecek miktardaki borçluya ait taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... isimli şahsın kuyumculuk alanında faaliyet gösterdiğini, ... ile müvekkili ... isimli muhasebeci ile çalıştığını, müvekkilinin ... isimli şahısla herhangi bir ticaretinin bulunmamasına rağmen, ... ile ... isimli şahsın iştirak halinde müvekkilinin sektöre yeni girmesinden kaynaklı basiretsizliğinden yararlanarak müvekkili hakkında gerçeği yansıtmayan icra takibine konu faturaları tanzim ettiğini, müvekkilinin sektöre yeni girdiğinden e-arşiv fatura düzenleme,

defter tutma gibi muhasebe alanına giren işlemleri bilmediğinden şifresi ve gerekli bilgilerin haliyle muhasebecisi ... isimli şahısta mevcut olduğunu, ... isimli şahsın müvekkilin bilgisi haricinde ... isimli şahısla iştirak halinde, müvekkili aleyhe naylon fatura tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gibi, müvekkilini zarara uğratarak müvekkilini dolandırdığını, bununla ilgili olarak Kayseri CBS'nin ...

Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, tarafların ortak muhasebecisi ...'nın mahkemede dinlenmesini talep ettiklerini davacının tebliğ edilen faturaya yasal süre olan 8 gün içinde itiraz edilmediğini, davacının icra takibine itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilince 17/05/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkememizce 26/05/2023 tarihli müteferrik karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davacı vekilince 380.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun dosyaya ibraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararının infazı hususunda icra müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olup, toplam 2.487.049,04-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından 03/06/2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne ve Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu faturalara ilişkin Form Ba/Bs belgeleri dosya arasına celbedilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya ve icra takibine konu edilen faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ....'ın 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'in 2021 yılı yevmiye defteri kayıtlarına istinaden, davalı ...'ın 2.736.833,09-TL borçlu olduğu, ...'ın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, işletme hesabı esasına göre tutulan defterlerde tasdik zorunluluğunun olmadığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davalının işletme defteri kayıtlarına istinaden; davacı ...'ten 2.736.833,09-TL tutarında mal alışı yaptığını ve defterine işlediğini, karşılığında ödeme yapap yapmadığının tespitinin işletme defteri kayıt esasına göre olanak dışı olduğu, ispat yükünün davalıda olduğu, tarafların BA/BS beyannamelerinde 5 adet faturada 2.736.573,70-TL tutarında alış ve satış yaptıklarını beyan ettiklerinin tespit edildiği belirlenmiştir.

Davalı asilin 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile, davayı kabul ettiğini, davacının yapmış olduğu ihtiyati haciz işlemleri nedeniyle bir zararı bulunmadığını, teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakatinin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK Madde 308'de (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

Yukarıda açıklandığı üzere davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabul nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır