Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/600 K.2022/669

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022

KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK ( ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ )

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı firma ile müvekkili arasında yaşanan tartışmadan dolayı müvekkilinin davalı şirkete verdiği mahsulleri yapılan sözleşmede belirlenen ücretten daha düşük bedele aldığını, cari hesap ekstresin de yemlik olarak girilen ürüne herhangi bir analiz yapılmadığını, müvekkiline de numune verilmediğini, müvekkilinin ürünü teslim etmesinden sonra hesap görmek için davalı firmanın yetkilileri ile görüştüğünü, onlarında herhangi bir kanuni sebep yada delil olmadan tamamen gerçek dışı beyan ile müvekkilinin ürününün kalitesinin düşük olduğunu ve bu yüzden ucuz aldıklarını söylediğini,

müvekkilinin bulunduğu bölge de birden çok çiftçi ile aynı sözleşmeyle davalıya mahsul verdiğini, herkesin ürününün aynı fiyata alınıp müvekkilinin ürününün bilimsel yada kanuni dayanağı olmadan ucuza alınmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin Kayseri ...

Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı firma ile aralarındaki sözleşmeyi dayanak göstererek icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının iddiasının aksine davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının alacağının nereden kaynaklandığını, verdiği ürünlerin hangi fiyattan alındığı, faturanın hangi fiyattan kesildiği,

müvekkili şirkete ne kadar borcu olduğu ve davacının şirkete verdiği mahsul karşılığında ne kadar ödeme aldığının , ne kadarlık tutar üzerinde mahsuplaşıldığının ayrıntılı şekilde açıklanması gerektiğini, şirketin cari hesap sisteminin bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi değil tohumluk arpa ve buğday üretim sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, Kayseri ...

Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davacının kötü niyetli olmasından kaynaklı %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Kayseri ... Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasının UYAP kayıtlarının mahkememiz dosyasına arasına alındığı anlaşıldı. Kayseri Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, Sarıoğlan Kaymakamlığından gelen cevabi yazıda davacının potansiyel mükellef olduğu, sicil kayıtlarının tetkikinde herhangi bir vergi kaydının bulunmadığına ilişkin cevabi yazının gönderildiği anlaşılmıştır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Buna göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Davanın konusu TTK 4. maddesinde düzenlenmiş mutlak ticari davalardan değildir. Sarıoğlan Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere davacının gerçek kişi olup tacir olmadığından, ortada her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava da yoktur.

Somut uyuşmazlığın tüm tarafları tacir olmadığından ve uyuşmazlık TTK 4. maddesinde düzenlenen hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır