Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/617 K.2023/143

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve ...BAM .... HD'nin... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, davalı şirketten ...

3.nesil 4 Kw makine satın aldığı, ancak alınan bu makinelerin düzgün ve düzenle çalışmamasından dolayı ... lazer kesim tezgahı ile .... lazer kesim tezgahının zarar gördüğü, zarar gören bu makinelerin tamir ve tadilat masrafları için 55.864,37-TL bedel ödediği, davacının şirket tarafından davalı şirkete defaatle satılan makinelirn arızalı olması ve bu makinelerin çlaşımaması nedeni ile Lazer kesim tezgahlarınının zarar göremesi sonucu bakımlarının yapılması aksi takdirde ürünü iade almaları belirtildiği, davalı şirket tarafından işbu edimlerin yerine getirilmediği, davalı şirket hakkında...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça ödeme emrine itiraz etmesi takibin durdurulması talebi üzerine ...

İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali, borçlunun takip konoso borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin....İcra ve Mahkemeleri olduğunun dava dilekçesinde davacının davalı şirketten ... makine satın aldığının iddia edildiğinin, bunun gerçek dışı olduğunun, adı geçen makinelerin davacı tarafından 2. El piyasadan satın alınmış kullanılmış, eski her türlü arızaya açık makinalar olduğunun, davalı şirketin davacı şirkete kimyasal kurutucu ve ekipmanı sattığnı, satılan mallarda herhangi bir arızanın olmadığı ve malların garantili olduğu, arıza ihbarı halinde garanti kapsamında gerekli işlemlerin yapılacağı, ürünler üzerinde PLS ekranı bulunduğu,

bu ekran kayıtlarında çalışma süresi bakım ve arıza kodlarının yeraldığı, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin olmadığını, sipariş sonucu alım satımın gereçeleştiği, davacının delil listesinde bulunan faturaların davalı şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatınanın davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflara arasında imzalanmış sözleşme örneği, fatura örneği, tarafların ticari defterleri, keşif, bilirkişi.

GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olduğundan bahisle, davacı alıcının davalı satıcı hakkında zararlarının tazmini istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf dava dilekçesinde davalıdan makine satın aldığını, ancak bu makinenin düzgün çalışmaması neticesinde lazer kesim tezgahlarının zarar gördüğü ve sözkonusu tamirat için 55.864,37-TL ödeme yaptığını, bu bedele yönelik davalı hakkında başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf takibe itiraz dilekçesinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasındaki ilişkinin ticari satım niteliğinde olduğu ve satıma konu alın Kayseri'de teslim edildiği açık olduğundan bu anlamda sözleşmenin ifa yerinin Kayseri olduğu özetilerek davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde davacıya satılan bir makine olmadığını, satıma konu malın kimyasal kurutucu ve ekipmanı olduğunu ve herhangi bir ayıp ve arızası bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

BAM kaldırma kararı öncesi; Mahkememizin ...tarihli duruşmasında... günü keşif yapılmasına karar verildiği, ...günü refakate bir Makine Mühendisi, bir Kimya Mühendisi, bir Satım/Eser Sözleşmelerinde Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişilerden taraflar arasında satıma konu malda ayıp olup olmadığı, ayıp varsa açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu, ayıp bildirimleri hususlarında rapor tanzimi hususunda rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişilerin... tarihinde raporlarını ibraz ettikleri, raporun taraflara tebliğ edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan .... tarihli bilirkişi raporuna göre;"Dava konusu kimyasal kurutucu ve aktif karbon kulesi'nin ayıplı olmadığı, Lazer kesim makinelerindeki arızanın Kimyasal Kurutucu ve Aktif Karbon Kulesi'den kaynaklanmadağı, arıza ile dava konusu cihazların çalışması arasında bir illiyet bağınının bulunmadığı, davacının tazminat talebinin yerinda olmadığı.." şeklinde raporunu sunmuştur.

Davacı ve davalı vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş olduğu anlaşıldı.

... tarihli mahallinde davalı tanıkları....'nun beyanlarının alındığı görülmekle;

Tanık .... beyanında. Davalı firmada satış ekibinde çalışıyorum, geçen yıl bu zamanlar davaya konu kimyasal kurutucuyu davacı şirkete sattık, satıma konu malı Kayseriye gönderdik, makinenin montajının davacı fabrika kendisi yapmıştır, ancak, bizim elemanlarımız teknik destekte bulunmuştur.

Ürünler çıkarken ekranlar geldiğinde sıfır konumunda çıkar, müşteriyle görüşüp makineleri teslim ettikten yaklaşık 10 gün kadar sonra davacı taraf makinelerden yağ ve su geldiğini söyledi, ben bizim firmaya ilişkin yetkililerin inceleyebileceğini söyledim, gelip incelediklerinde herhangi bir tutanak tutuldu mu bilemiyorum, davacı şirkette görüşmüş olduğum kişiyle kullanılan lazer makinesinin ikinci el olması nedeniyle lazer makinesinin incelenmesi gerektiğini söyledim, bir kaç gün sonra davacı şirket yetkilisi ile görüşmemizde diğer lazer makinesinde de benzer sıkıntılar olduğu tarafımıza iletildi,

sistemde ve keşfen tespit edilen cam kapsülde yağ görüldüğünü söylediler, ben kendilerine bizim makineden yağ gelmesinin mümkün olmadığını ancak su görülmüş ise teknik eleman gönderip inceleme yapabileceğimizi söyledim, bunun üzerine elemanlarımız gelip satıma konu makineyi incelediler.

Makinelerin ekranında tespit edilmiş olup, 6000 saat civarındaki kayıtlar makinenin aktif olarak çalıştığını göstermektedir, kaldı ki bir makinenin ikinci bakımının geçtiği, diğer makinenin ise birinci bakımının geçtiği de açıktır.

Ürünü sıfır olarak davacı tarafa sattığımızda ürünle ilgili bilgilere ilişkin belgeler davacı tarafça sunulabilir, bunların içerisinde makinenin saat kullanımına ilişkin sıfır saat olarak teslim edilip edilmediği ortaya çıkacaktır.Bütün bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık için ücret talebim yoktur şeklinde beyanı alınarak imza altına alındığı görülmüştür.

Davalı tanığı Turgay Tutu beyanında; ben davalı firmada üretim bölümünde makine mühendisi olarak çalışıyorum, satıma konu makineler İSO standartları gereği teknisyenin onayından geçerek müşterilere teslim ediliyor, davaya konu makinelerin su ve yağ tuttuğuna ilişkin davalı şirkete bilgi veriliğinde teknik elemanların inceleme yaptığını biliyorum, ancak sonucu hakkında bir bilgiye sahip değilim, bizim cihazlarımız herhangi bir yağ ve su üretmiyor, makineler satıllmadan önce bir ay kadar önce dava konusu fabrikaya geldik, boruların eski olduğunu, değişmesi gerektiğini söyledik,

ayrıca lazer makinesinin ikinci el olması nedeniyle bakımının yapılması gerektiğini söyledik, ancak keşfen boruların değişmediğini tespit ettim, malları sattıktan sonra müşterinin talebi olduğu takdirde şikayetlerle ilgilenmekteyiz, bunun dışında malı sattıktan sonra çalışıp çalışmadığını kontrol etme gibi bir uygulamamız yoktur, bütün bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık için ücret talebim yoktur şeklinde beyanı alınarak imza altına alındığı görülmüştür.

Mahkememizden verilen... tarih .... E, ... K. Sayılı karar .... Bölge Adliye mahkemesinin.... HD'nin ... tarih,... E.... K. Sayılı kararı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi.... HD.'nin kaldırma kararında; davacının yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak davacıya karşı tarafa yönelik olarak yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek, mahkememiz... E. ... K. Sayılı ve .... tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş,...

BAM kaldırma kararı doğrultusunda davacının delil listesinde açıkça yemin deliline de dayandığından, davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceklerini bildirmek üzere, yemin teklif edecek iseler usulüne uygun olarak düzenlenmiş yemin metnini mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça yemin metni sunulmuş, davalı tarafın yemin etmesi için ....Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafa usulüne uygun yemin yaptırılmış, davalı beyanında; "....

Sac Boru Profil Sanayi Limited şirketine dava dilekçesinde sözü edilen makinaları satmadığıma, şirketimizce satımı yapılan kimyasal kurutucular ile aktif karbon kulelerinin herhangi bir makine arızasına sebebiyet vermeyeceğine , bu malların bakım ve denetiminin eksiksiz tam şekilde yapıldığına, makinedeki arızaların tarafımızca üretilen mallardan kaynaklanmadığına" namusu, şerefi, ve kutsal saydığ bütün inanç ve değerler üzerine yemin etmiş, yemininde sebat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı şirket temsilcisinin, usulüne uygun olarak yemini yaptırılmakla, BAM kaldırma kararındaki gerekçeler karşılanmış olup; tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde davalıdan makine satın aldığını iddia etmiş ise de keşfen satıma konu mal belirlenmiş olup, davalı tarafından davacıya satılan mal iki adet kimyasal kurutucu ve iki adet aktif karbon kulesi olup, teknik bilirkişiler marifetiyle yapılan keşif, keşifte dinlenen davalı tanıklarının beyanları ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla davaya konu kimyasal kurutucu ve aktif karbon kulelerinin.... tarihinden sonra davacıya teslim edildiği,

bu tarihten dava tarihine tadar sürekli kullanılmaları halinde en fazla 960 saat çalışabilecekleri ancak keşifte tespit edilen değerlere göre bir kimyasal kurutucunun 3923 saat diğerinin ise 6449 saat çalışmış olduğu, bu bağlamda kurutucuların dava tarihinden sonra dahi tam zamanlı olarak çalıştırıldığının belirlendiği, neticeten lazer kesme makinesi kesme kafasına hava hattından su gelmediği, kimyasal kurutucu ve aktif karbon kulelerinde arıza ve ayıp bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yasal koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır