Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/785 K.2023/463

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket hakkında, ... Genel İcra Dairesi - ...E. dosya numarası ile açtıkları icra takibine.... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan ... tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu alacağın tarafının davalı müvekkili şirket olmadığını, husumet itirazlarının olduklarını, re’sen araştırılacak diğer sebeplerle; öncelikle husumet itirazlarının dikkate alınarak pasif husumet nedeniyle, usul hukuku dikkate alınarak reddini, bu taleplarının dikkate alınmaksızın davanın esası hakkında yargılama yapılarak davanın reddini, takibin iptalini, davacının takibinde haksız olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı işsahibi aleyhine eser (iş) bedeli alacağının tahsili istemiyle kesmiş olduğu e-faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalının ticaret şirketi olması dolayısıyla tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davacı tacir olmayıp işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu, işletmesinin esnaf siciline kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı,

davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı (Benzer Kayseri 6. HD'nin 11.11.2021 tarih, 1765-1966 sayılı kararı) anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır