İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/503

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin ...

Esas2022/810Karar2023/503Tarih6 Haziran 2023Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/810
Karar No
2023/503
Karar tarihi
6 Haziran 2023
Esas no
...
Karar no
.
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
.
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
.
Dava
Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
.
Karar tarihi
.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin ...

Eczanesi isimli işyerine ... tarihinde eczane paket sigortası yaptırdığını, müvekkiline ait söz konusu eczanede .... tarihinde eczanenin cam kapısının kırılmasından kaynaklı kaza gerçekleştiğini söz konusu kazada bir takım zararlar meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta poliçesine istinaden başvuru yapıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafından işyeri kapısı ve aracın ön camının değiştirildiğini, işyeri kapısının hasar bedelinin ödendiğini, ancak hasar alan aracın ön camı için ödeme yapılamayacağının söylendiğini, ... plakalı aracın sahibi ...'ın davacının yanında sigortalı olarak çalıştığını,

sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin aracın hasarından sorumlu olması gerektiğini belirterek ... plakalı aracın ön cam değişim bedeli olan 1.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkili şirket nezdinde .... nolu Eczane Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 3. Şahıs Mali Sorumluluk nedeniyle 5.000,00 TL teminatın söz konusu olduğunu, 3. Şahıs mali sorumluluk klozunda belirtilen riziko adresinde işletme faaliyetleri sırasında meydana gelecek kazaların teminat altına alındığını belirtildiğini, meydana gelen kazanın işletme faaliyeti sırasında oluşmadığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmayacağını, eczanenin kırılan kapısına dair 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, başkaca zararın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... şirketinden hasar dosyası, poliçe ve ödemeye ilişkin belgeler celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliğinden ... plaka sayılı araca ilişkin araç özet bilgilerini celp edilmiş, Davaya konu kazada araçta oluşan zararın tespiti hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan .... tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı ...model, .... marka otomobilin ....

... ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti tarafından düzenlenen .... tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde; ... Eczanesinin cam kapısının kırılmasın dair olayın bölgede yaşanan fırtına neticesinde, işyeri cam kapısının açıldığı sırada hava akımına kapılması neticesinde cam kapının kırıldığının tespit edildiği ve rapor ekinde Meteoroloji Genel Müdürlüğü Kayseri Bölge Müdürlüğü'nün olay tarihindeki rüzgar hızına dair belgenin bulunduğu görülmüştür.

... nolu Eczane Paket Poliçesi incelendiğinde; Sigortalının veya personelinin veya müşterilerinin belirtilen riziko adresindeki faaliyetleri esnasında sebep olacakları çarpma, devrilme, düşme, kırılma hasarları olay başı ve yıllık 5.000,00 TL limit ile teminata alınmış olup, her bir hasarda 500,00 TL muafiyet uygulanır '' ibaresi yer aldığı görülmüştür.

Dava konusu olayın riziko adresinde gerçekleştiği ve kasko dahilinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı tanığı ...'ın 06/06/2023 tarihli celsede alınan beyanında; Ben eczanede çalışan kişiyim, olay günü de bir müşteri ilaç alıp çıkarken cam patladı ve eczanenin yan tarafından olan ve bana ait olan ... plaka sayılı aracımın camını çatlattı, aracımın hasarını eczane sahibi olan ... ödedi, o da eczane sigortalı olduğu için sigortadan talep etmiş, benim bildiklerim bundan ibarettir, şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kasko poliçesi kapsamında maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça meydana gelen kazanın işletme faaliyeti sırasında oluşmadığından sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun olmayacağından davanın reddi talep edilmiş ise de, toplanan deliller, tanık beyanı ve kasko poliçesi dikkate alındığında, davaya konu ... plaka sayılı araç sahibinin olay tarihinde ve halen davacının çalışanı ve dava konusu olayın poliçe kapsamında olduğu anlaşılmış, Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişiden alınan .... tarihli raporu ile de, ... plakalı ... model,

... marka otomobilin....2 tarihli hasarı sonucunda değişmesi gereken ön cam bedelinin KDV dahil 1.200,00 TL olduğu belirlenmiş olup, poliçe kapsımı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, Davanın Kabulü ile. 1.200,00-TL alacağın kısmi ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN KABÜLÜ ile; 1.200,00-TL alacağın kısmi ödeme tarihi olan 15/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 259,00-TL posta, müzekkere, tebligat gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.059,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.200,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/810, K. 2023/503, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/810
Karar No
2023/503
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/365
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/401
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/432
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/614
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/549
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/810 K.2023/471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.