Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2022/671

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... tarihinde kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, ... tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden hasar nedeniyle eksper talep edildiğini, eksper incelemesi sonucu müvekkilinin aracında 90.000,00-TL hasar tespit edildiğini, sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak 54.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeyi kabul ettiğini, fakat daha sonra poliçeyi detaylı incelendiğinde eksik sigorta uygulanmayacağı ibaresinin gördüğünü,

birçok kez davalı sigorta şirketine bu konuda başvuruda bulunulduğunu, ancak sonu alınamadığını, tüm bu nedenlerle sigorta poliçesinden kaynaklanan 36.000,00-TL eksik ödemenin davalı sigorta şirketinden alınarak temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinden özetle; Dava tensip aşamasında olduğundan tebligat yapılamamıştır.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu sigortalı davacının aracında meydana gelen hasarın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı araç sahibi sigorta ettirenin ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigortasına dayalı olarak tazminat davası açmış ise de davacı sigorta ettiren ile davalı sigortacı arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin ve düzenlenen kasko poliçesinin tüketici işlemi olduğu,

sigorta ettiren tacir olmayıp kullanmış olduğu aracın ve bu kapsamda düzenlenen kasko sigorta poliçesinin ticari maksatla düzenlenmiş olduğundan bahsedilemeyeceği, sigorta ettirenin 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğundan görevli mahkemenin bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 3/1-k., 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır