Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/910 K.2024/126

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin matbaa basım yayın konularında faaliyet yürüttüğünü, davalının kendisine ait ... plakalı vinç ile taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında müvekkili şirkete ait ... SX 52-4 Renk 207062 seri numaralı 4 renk baskı makinesinin şirketin yeni faaliyet adresi olan Yenidoğan Mah. ...

Kocasinan Kayseri adresine, davalıya ait ... plakalı vinç bağlantılı kamyon ile taşınması için anlaştıklarını, 22/06/2022 tarihinde davalıya ait vincin şirket adresine ulaştıktan sonra makinenin halatlara bağlanıp yukarı kaldırılarak iş yerinin üst katındaki boşluktan içeri konulması gerektiğini, davalıya ait vincin makineyi yaklaşık olarak 5 metre yukarı kaldırdığı sırada vincin kancası kırılarak yaklaşık 3.5 ton ağırlığındaki makinenin 5 metre yukarıdan düşmesine ve ciddi hasar oluşmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinden sonra 04/07/2022 tarihinde delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu,

ancak tespitin 19/07/2022 tarihinde yapılmasından kaynaklanan gecikme nedeniyle müvekkili şirketin aldığı süreli siparişleri yetiştirmek ve müşteri kaybına uğramamak amacıyla makineyi asgari düzeyde çalışabilecek duruma getirebilmek için sanayi ustalarına, toplam KDV dahil 28.750,00 TL tamir tadilat masrafı ödediğini, sanayi ustaları tarafından kullanılan parçaların orijinal parçalar olmadığını, orijinal parça değerinin yüksek miktarlar olduğunu bu hususta araştırma yapılmasını, makinenin maddi değerinin oldukça yüksek olduğunu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, delil tespitinin otomotiv bilirkişisi tarafından yaptırılmasıyla teknik bilgiden yoksun olarak hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, teknik bilirkişiden rapor aldırılmasını, davalı ile meydana gelen kazadan kaynaklı gerçekleşen maddi zararın tazmini hususunda arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı kamyon üzerine öncelikle teminatsız ihtiyati haciz konulmasını,

aksi halde teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi ile 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı olmak üzere şimdilik 200,00TL tazminatın kaza tarihi itibariye işleyecek ticari avans faizi ile birlikten davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle. Davaya konu olayın müvekkilinin ... Endüstriyel Makine İnşaat Hırdavat San. ve Tic. Ltd.

Şti'den alınmış olduğunu, kancanın kırılması sonucu meydana geldiğini, dava konusu olayda öncelikli kusurlu olan taraflardan birisinin davacının makinenin taşınması için özel olarak getirdiği taşeron ekip iken değeri de müvekkilinin kırılan kancayı satın almış olduğu ... şirketi olduğunu, müvekkilinin 4.5 - 5 ton yük kapasiteli olduğu bildirilen kancayı ilk defa bu işte kullanmak üzere satın aldığını, kancanın kırılmasında müvekkilinin kusuru olmadığını, yargılamaya konu olayda davacı tarafın yeni adreslerine taşınması amacıyla müvekkili ile yapmış oldukları taşıma sözleşmelerinin sonuncusunda meydana geldiğini,

bu son olaydan önce davacı tarafın diğer makine ve ürünleri bizzat müvekkili tarafından taşındığını, ancak dava konusu makinenin farklı bir makine olduğunu, parçalara ayrılarak taşınması gerektiğini ve sırf bu makinenin taşınması için özel bir ekip ile anlaşıldığını, müvekkilinin yalnızca vinci indir kaldır yapmak suretiyle kullanacağı geriye kalan tüm işleri bu taşeron firmanın yapacağını, davacı tarafça müvekkiline bildirildiğini, taşeron firmaca makinenin 3 ayrı parçaya bölünmüş olarak müvekkilinin aracına yüklendiğini, davacı tarafın yeni iş adresini getirildiğini,

kazaya uğrayan bu son parçanın da aynı şekilde taşeron firma tarafından müvekkilinin aracına bağlandığını, yaşanılan kazanın doğru bir teknik ile kancaya bağlamaması ve kullanılan kancanın kusurlu olmasından kaynaklandığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusuru kabul etmemek kaydıyla Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı sayılı tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunun nazara alınmasını, davacı tarafından taşeron şirketin yetkililerinin makineyi hatalı bir teknik ile kancaya bağlaması ve ... Endüstriyel Makine İnşaat Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti'den yalnızca bu iş için satın alınan ve bu işe uygun yeterlilikte olduğu beyan edilen kancanın kopmasının etkili olduğunu, taşeron şirketin ve kancının alındığı ... Endüstriyel Makina İnşaat Hırdavat San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin davaya dahil edilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Grafik Ticaret Ltd. Şti'ye, Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne, Kayseri Ticaret Odası'na yazılan müzekkerelere cevap olduğu görüldü. Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası uyap kayıtları celp edildiği, incelemesinde; Tespit isteyenin ... Matbaacılık San. Tic. AŞ, aleyhine tespit istenen ... olduğu, 19/07/2023 tarihinde mahallinde keşif yapıldığı, keşif neticesinde Makine Mühendisi bilirkişinin raporunu tanzim ettiği görülmüştür.

Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan 09/08/2022 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporundan özetle.

Makinenin faal olarak çalışıyor ve üretim yapıyor olduğunu, Makinede meydana gelen zararın tespiti için olayın meydana geldiği ana ilişkin görüntüler ve video kayıtları talep edilmiş, Makinede hasar gören parçalara ilişkin yapılan video görüntü ve resim kayıtlarına göre ana motor gövdesinde bulunan şaftta eğilme olduğu, çıkış blower parçalarının elektronik kartlarının kırılmış olduğu, makinenin dış gövde koruma kapak saçlarında karılmalar olduğu ve kağıdın çıktığı bölgedeki kalın camın parçalanmış olduğu,

netice itibariyle tespit konusu makinenin yere düşmesi sonucu meydana gelen hasarın keşif tarihi itibariyle toplam bedeli 24.721,00 TL (KDV dahil) edebileceği, internet sitelerinde muadili olabilecek aynı marka model ve özelliklerdeki ilanlarından faydalanılarak ve bilirkişini tecrübesi, piyasa profesyonelleri ve matbaa sektöründeki kurumsal hafıza kayıtları muvacehesinde yapılan araştırmalar ve değerlendirmeler sonrasında tespit konusu makinenin oluşan kazası sebebiyle kaza tarihi itibariyle 15.000,00 TL değer kaybı yanabileceği yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce 09/05/2023 tarihi itibariyle mahallinde keşif yapıldığı, davacı iddiası, davalı savunması ve dosya kapsamı doğrultusunda Makine Mühendisi bilirkişi, Vİnç Operatörü bilirkişiden rapor alındığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan 12/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Söz konusu makine vincin taşıması gerekenden daha fazla yük taşıdığı, yasal gereklilik olan kaldırma ekipmanları periyodik kontrolünün bulunmadığı, vinci kullanan kişinin mobil vinç operatörü belgesi olmadığının tespit edildiği, davalının makinesininde meydana gelen hasarın işçilik ve kdv dahil 11.090,73 Euro olduğu, makinenin 2. Değerinin ortalama 95.000 euro olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan 29/08/2023 tarihli ek raporundan özetle; Söz konusu makinenin vincin kapasitesine uygun kanca kullanılmadığı, yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği, doğru kanca kullanılmamasından dolayı kancanın hasar aldığı ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği, makinede orijinal değişebilen parçalar kullanılacağından değer kaybı oluşamayacağı yönünde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 199.744,04 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 199.844,04 TL tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davacı şirkete ait baskı makinesinin davalıya ait ... plakalı vinç ile davacının yeni adresine taşındığı, adrese gelindiğinde baskı makinesinin vince halatlarla bağlandığı ve 5 metre yüksekliğe kaldırıldığı esnada vincin kancasının kırılması neticesinde baskı makinesinin düşerek hasar gördüğü olayda davacı tarafça hasar bedeli ve değer kaybı istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmektedir.

Davalı taraf ise baskı makinesini vince bağlayan kişilerin davacının taşeron şirket yetkilileri olduğunu, bu kişilerin makinenin ağırlığını ortalayacak şekilde halata bağlamadığını ayrıca kancayı satın aldığı ... Endüstriyel Makina İnşaat Hırdavat San.ve Tic. Ltd Şti'nin kancanın bu işe uygun yeterlilikte olduğunu beyan ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumludur. Taşıyıcı aynı zamanda adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur (TTK m.879).

Mahkememizce yerinde icra edilen keşif, dinlenen tanık beyanları ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... marka baskı makinesinin davalıya ait vinçle davacı şirketin yeni adresine taşındığı, sözkonusu baskı makinesinin birkaç parçaya sökülerek parça parça taşındığı, makinenin sökülmesi ve yeniden montajının ... firma çalışanları tarafından yapıldığı, olay tarihinde yeni adrese getirilen baksı makinesinin yukarıya çıkarılması için ... firma çalışanları tarafından vincin kancasının makineye takıldığı,

ancak makinenin yukarı çıkarılması işinin davalıya ait vinçle yapıldığı ve vincin davalının babası Mehmet Göveç tarafından kullanıldığı sabittir.

Her ne kadar davalı tarafça ... firma çalışanları tarafından kancanın doğru bağlanmadığı ileri sürülmüş ise de teknik bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere makine taşıma esnasında halatları takmak için kullanılan mapa yerlerinin makine üreticisi tarafından makine üzerine konumlandırılmış olduğu bu nedenle halatların hatalı bağlanmasının sözkonusu olmadığı, vincin taşıması gerekenden daha fazla yük taşıdığı, yasal gereklilik olan kaldırma ekipmanlarının periyodik kontrolünün bulunmadığı, vinci kullanan kişinin mobil vinç operatörü belgesi olmadığı, davacının makinesininde meydana gelen hasarın işçilik ve KDV dahil 11.090,73 Euro olduğu,

makinenin 2. El değerinin ortalama 95.000,00 Euro olduğu tespit edilmiştir.

Davalının meydana gelen zarar nedeniyle sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla tazminata esas alınacak değer TTK'nın 880. maddesinde belirlenmiş olup, taşıyıcının sorumluluğu kural olarak, eşyanın tamamı değerini kaybetmişse tamamının, eşyanın bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır (TTK m. 882/2).

Ancak, zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı Kanunda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz (TTK m. 886).

Vinç ile taşıma işi yapan davalının mesleki faaliyetinin temelinde vincin taşıma kapasitesinin gözetilmesi olduğu, işin mahiyeti gereğince taşınan eşyanın ağırlığı ile vincin kapasitesinin bilinmesinin zorunlu olduğu ancak davaya konu olayda davalının bu temel verileri gözetmemesinin pervasızca bir davranış olduğu açıktır.

Dolayısıyla TTK'nın 886. maddesi gereğince davacıya ait baskı makinesinin vincin kancasının kırılması nedeniyle düşmesi ve zarara uğraması nedeniyle davalının TTK'nın 882. maddesindeki sorumluluk sınırlamasından faydalanamayacağı ve davalının davacının gerçek zararı ile sorumlu bulunması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sonuç itibariyle davacının makinesinde meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, tanık beyanlarına göre davalının daha öncede davacıya benzer hizmetler verdiği, davalının gerçek zarardan sorumlu olduğu, hasar bedeli belirlenirken orjinal parça ile hasarın giderilmesi esas alındığından makinede değer kaybının oluşmayacağı, ... Grafik Ticaret Ltd.

Şti.nin orjinal parça fiyatları gözetilerek zararın belirlenmesi gerektiğinden 29/08/2023 tarihli ek raporun hükme esas alındığı, davacı tarafça dava tarihindeki merkez bankası satış kuru(18,064) dikkate alınarak dava değerinin ıslah edildiği gözetilerek 199.744,04-TL hasar bedelinin arabulucuya başvuru tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır