Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2023/1162

2- ... -

VEKİLİ

DAVACI : 3- ... -

DAVALI : ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinin müteveffanın yasal mirasçıları olup bu kişiler müteveffanın eşi, annesi, babası olduğunu, müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, dava dışı ...' a ait ... plakalı aracın emniyet şeridi üzerinde park halinde bulunması sonucu iki araz arasında ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu ...' un öldüğünü, ölümü üzerine cenaze giderleri ile ölenin desteğinden yoksun kalınması sebebiyle uğranılan zararlar olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ailede çalışan tek kişi olduğunu,

yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporuyla belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TLmaddi tazminat ile 50,00-TL cenaze defin giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı , var ise kusur oranı Atk Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın motosiklet sürücüsü ...' un kaza esnasında koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının ve kaskının takılı olup olmadığının tespiti ile , koruyucu tertibatı ve kaskı yok ise kendi ölümünde müterafık kusurlu olduğu gözetilerek belirlenecek tazminatta en az %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur tayininde bu husus dikkate alınması gerektiğini,

davacıların defin ve cenaze tazminat taleplerine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, tazminatın vergilendirilmiş gelir üzerinden hesaplanması gerektiğini, müteveffaya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddin, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, nüfus kayıt örnekleri, ... poliçesi ve hasar dosyası, tanık beyanları, ATK raporu, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı olarak destekten yoksun kalma ve cenaze ile defin giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Olay tarihi olan 02.07.2021 günü sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı motosiklet ile Taha Carım Caddesi’ni takiben Doğanyurt Caddesi yönünden Şehir Merkezi yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde, seyretmekte olduğu sol şeritten sağ şeride oradan da bankete hızlı bir şekilde geçiş yaptığında, sürücüsü ... tarafından bankette park edilmiş halde bulunan “...” plaka sayılı kamyonete arkadan çarpması sonucu, dava konusu ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir.

Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; trafik kaza tespit tutanağına dayalı olarak,davacıların murisi olan ...'un ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde sürücüsü sanık ...'ın kusurlu bulunduğu gerekçesiyle üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, bildirilen davacı tanıkları dinlenmiş olup;

Davacı Tanığı ...'ın alınan beyanında: " Ben kazayı görmedim, müteveffa ... Çelik eşya pazarlaması yapardı, babadan devralmış aldığı işidir, kazadan sonra karşı taraf herhangi bir maddi manevi desteği olmadı, eşi anne ve babasına herhangi bir desteği olmadı, sohbet arasında müteveffa ... ayda iki sefer kamyonla uzun yola gider ticaret yaptığını, bundan da sefer başına 40 bin TL civarında kar kaldığını gelirinin de yarısını anne babasına verdiğini söylerdi, başka bir diyeceğinin olmadığını söyledi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ...'ın alınan beyanında: " ...u arkadaşım olması nedeniyle tanırım, kendisi masa sandalye ticareti yapar, kamyonu ile başka vilayetlere götürüp satış yapardı, tam gelirini bilmiyorum ama yüksek geliri olduğunu biliyorum, anne babasına da maddi olarak yardım ederdi, masa sandalye üretimini ve satışını kendileri yapardı, ben kazayı doğrudan görmedim, kazadan 10 dk sonrasında olay yerinden geçtiğimde kaza olduğunu gördüm, ama arkadaşım olduğunu farketmedim, sonrasında babası aradı bunun üzerine hastaneye gittim, hastanede öldüğünü öğrendim, kazayı yapan araç patates soğan satan küçük kasa tabir edilen ısuzu marka bir araçtı, araçta arka tarafta herhangi bir diğer araçları uyarıcı bir levha yoktu" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumunun belirlenmesine yönelik Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edilmiş olup düzenlenen 28/07/2022 tarihli raporda özetle; sürücü ..., yönetimindeki “...” plaka sayılı motosiklet ile yerleşim yeri içinde, iki şeritli bölünmüş yolda,Taha Carım Caddesi’ni takiben Doğanyurt Caddesi yönünden Şehir Merkezi yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde; yola gereken dikkatini vermemesi,

aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması ve aracını şerit izleme ve değiştirme kurallarına uygun bir şekilde sevk ve idare etmeyip, seyretmekte olduğu sol şeritten sağ şeride oradan da bankete hızlı bir şekilde geçiş yapması sonucu, sürücüsü ... tarafından bankette park edilmiş halde bulunan “...” plaka sayılı kamyonete arkadan çarpması neticesi meydana gelen dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...’ın ise dava konusu kazanın oluşu üzerinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce, dosyada mevcut Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapordaki tarafların kusur durumu ile kaza tespit tutanağındaki kusur oranları arasında çelişki bulunması nedeniyle çelişknin giderilerek rapor düzenlenmesi hususunda Karayolları Trafik Fen Heyeti' nden oluşacak 3'lü bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2023 tarihli raporda; dava konusu olayda;

... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün olay mahallinde hız limitinin üzerinde seyrettiği, direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği ve asfalt yol üzerinde sürüklendiği 23,4 metre kazıntı izinden anlaşılmakla, emniyet şeridinde park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması, bu bağlamda da meydana gelen olayın oluş üzerine etken hatalı tutum ve davranışı sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır.... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un, meydana gelen olayda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51, 52/b ve 84/l maddelerini ihlal etmesi, aracını dikkatsiz ve tedbirsiz olarak özen yükümlülüğünü yerine getirmeksizin sevk ve idare etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesine sebep olduğundan % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın ise, meydana gelen olayda kusursuz olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Fen Heyeti' nden alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımı, Mahkememizce de olaya ve dosya kapsamına uygun görüldüğünden davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacıların murisi olan ...'un ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'a atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim