Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/290 K.2024/760

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Davalı sigorta şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 21.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunun görüldüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduklarını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını,

orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda müvekkilin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, bu uygulamanın da mevzuata aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak orijinal parçalar baz alınarak,

piyasa rayicine göre belirlenecek işçilik ve bunlara (işçiliğe ve orijinal parçalara) yansıtılacak K.D.V. dahil, bedellerde (işçilik bedeli ve orijinal parça bedeliden) herhangi bir iskonto yapılmadan gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, dosya kapsamında yapılacak olan inceleme ile beraber müvekkiline ait aracın kaza nedenli uğramış olduğu değer kaybının da tarafımıza ödenmesi gerektiğini,

belirterek şimdilik 10,00 TL hasar farkı tazminatı ve 10,00 TL Değer Kaybı Bedelinden oluşan toplam 20,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ......nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu’nda, araçta değer kaybının olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle, davacının talebi haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, başvurunun reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca,

yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin celp edildiği görülmüştür.

Mahkememizce davaya konu trafik kazasında tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiğinin tespiti ile hasar farkı ve araçtaki değer kaybının tespiti için dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 47/c, Madde 57/a ve Madde 84/h, kuralarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu aracın 12.300,00 TL'lik hasar onarım maliyetinin piyasa rayicine uygun olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar sonucu değer kaybı zararı oluşmadığı yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce, davacı vekilinin tüm itirazlarının değerlendirilmesi, hasar bedeli belirlenirken KDV'nin gözetilmesi ve değer kaybı hesabında kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı),

tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değerlendirme yapılarak ek rapor düzenlenmesi hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 25/03/2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ek raporundan özetle.

Dava konusu aracın 12.300,00 TL'lik (KDV dahil 14.514,00 TL) hasar onarım maliyetinin piyasa rayicine uygun olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar sonucu değer kaybı zararı oluşmadığı yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce, dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında hasar bedeli kapsamında yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı, davacının aracında davalının yapmış olduğu ödemeler dışında hasar fark bedeli bulunup bulunmadığı,

doğrudan zararlar kapsamında davacının aracında oluşan hasar bedeli ve araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat kalemlerinin toplamının poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda rapor tanzimi hususunda dosya bir makine mühendisi ve bir Sigorta Araç Hasar Eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 29/06/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle.

Yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 21.01.2023 tarihli kazasında 23408,99 TL (KDV Dahil) hasara uğradığı tespit edilmiştir. Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti ve davalı taraf HDI Sigorta'nın 03.03.2023 tarihli 12300 TL hasar ödeme tutarı dikkate alındığında 11.108,99-TL bakiye hasar miktarı olarak belirlenmiştir.

Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında 11.108,99 TL bakiye hasar miktarından davalı sigorta şirketi HDI SİGORTA'nın sorumlu olduğu, 21.01.2023 Kaza Tarihinde Araç Başına KMAZMSS Teminatı : 120000,00 TL, Hasar Kapsamında Yapılan Ödemeler (-) : 12300,00 TL, 21.01.2023 Tarihli Kaza İçin Yapılan Ödemeler Dikkate Alındığında, Kalan KMAZMSS Teminat Limiti 107.770,00-TL, Aracın Sigorta Bilgi Merkezi kayıtlarında 6 adet eski hasar kaydının bulunması,

aracın aynı bölgeden daha önce hasara uğraması (Sol ön çamurluk ve motor kaputu macunlu), aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler ve aracın kullanılmışlık düzeyi dikkate alındığında aracın (reel) değer kaybına uğramadığı yönünde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, 21.01.2023 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı şirketin sigortaladığı... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği görülmektedir.

Kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın 21.01.2023 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtirmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Kazaya karışan araçların özet bilgileri incelenmekle; her iki aracın kullanım şeklinin yolcu nakli- hususi olduğu tetkik edilmiştir.

Trafik- Makine Bilirkişi ve Sigorta Araç Hasar Eksperi bilirkişi tarafından hazırlanan 29.06.2024 tarihli heyet raporuyla; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun, Cengiz Tople Caddesine sol tarafa dönüş yaptığı esnada kendisine hitap eden "DUR" levhasına uymayıp ilk geçiş hakkını ... plakalı araca vermeyerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/c ve 57/a maddelerine aykırı davrandığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Trafik- Makine Bilirkişi ve Sigorta Araç Hasar Eksperi bilirkişi yapılan incelemede; davacıya ait aracın kaza tarihinde 25 yaşında oluşu, hasar gören bölgeler, işçilik bedeli ve daha önceki kazalara ait 6 adet kaza kaydı gözetildiğinde hasar bedelinin 23.408,99-TL olacağı davalı sigorta şirketi tarafından 03.03.2023 tarihinde 12.300-TL ödeme yapıldığından karşılanmayan hasar bedelinin 11.108,99-TL olduğu tespit edilmiştir.

Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek,

emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanması gerekir.

Davacıya ait aracın yaşı, daha önceki 6 adet hasar kaydı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 220.000,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin de 220.000,00-TL olacağı dolayısıyla aracın yaşı,

modeli ve önceki kaza kayıtları gözetildiğinde değer kaybı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Davalı sigorta şirketinin 03.03.2022 tarihinde kısmi ödeme yaptığı gözetilerek davalı sigorta şirketiin temerrüt tarihi 03.03.2022 tarihi olarak belirlenmiş olup ayrıca kazaya sebep olan aracın kullanım şekli hususi olduğudan yasal faize hükmedilmiştir.

Sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile 11.108,99-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 03.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır