Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/30 K.2023/431

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin ...da yaşadığını, Kayseri'ye sadece yazları geldiğini, davalı tarafından...

Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde GİB ... nolu, 35.100,00 TL bedelli faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takipte ödeme emrinin müvekkilinin yurtdışı adresine yapıldığını, o tarihte Türkiye'de olduğunu, bu nedenle takibi itiraz edemediğini, ...tarihinde müvekkiline ait İş Bankası hesabında bulunan 46.363,00 TL üzerine haciz konulması ve icraya aktarılması üzerine takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, takip dayanağı faturada mutfak dolabı, lavabo dolabı, iç oda kapısı, dekorasyon işçiliği ve işçilik hizmeti bedelleri olduğunu,

müvekkilinin bu hizmetleri almadığı ve faturada buna ilişkin imzasının ve harici sözleşmenin bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile ....i Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile haciz ile ödenen 46.363 TL'nin davalıdan alınarak ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Müvekkilinin mobilya imalatı işiyle uğraştığını, bunun yanı sıra montaj, duvar yıkımı, kapı sökülmesi, duvar örme, alçı, sıva, boya, zemin, banyo, mutfak, tezgah fayans değişimi, elektrik tesisatının yapım bakım ve onarımı, su, doğalgaz vb hatların çekimi, montajı, tadilatı, yenilenmesi vb birçok işi kendi alanında ustalığı bulunan şahıslarla birlikte üstlendiğini, bu ustaların müvekkilinin sigortalı çalışan olmayıp iş karşılığı para ödediği ustalar olduğunu, davacı ve damadı ...'nun müvekkiline ... adresinde bulunan davacıya ait evin komple yenilenmesi hususunda ve davacının talebi üzerine malzeme seçimi davacıya,

malzeme temini ve yapılacak tüm işlemler ise müvekkiline ait olmak üzere tarafların aralarında anlaştığını, davacıya ait dairenin öncesi ve sonrasına ait videoların mevcut olduğunu, müvekkili ve diğer ustalardan olan ... tarafından davacının seçtiği tüm malzemelerin, talep ettiği işlemlerin, işçiliklerin, ustaların vs tüm ödemelerin yapıldığını ancak davacının yurt dışına gitmesi üzerine müvekkili ve ...'a olan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ...Genel İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davacının müvekkilini tanımadığı ve faturada yazılı hizmetleri almadığı yönündeki iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olup davanın reddine, davanın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli iddialara dayalı olarak açmış olduğu davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Faturaya dayalı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatan paranın ödenmesine ilişkin davadır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli yazı cevabında; ...'nin .... vergi numarasında özel inşaat işi nedeniyle gelir stopaj yönünden mükellefiyeti mükellefiyeti bulunduğu, ticari bir faaliyetinin bulunmadığının bildirildiği, ....

Vergi Dairesi'nin ... tarihli yazısı ile ...'un ... tarihinde Yatak odası, yemek odası, banyo dolabı, genç ve çocuk odası takımı, gardırop, vestiyer vb imalatı (gömme dolap, masa, zigon vb dahil) ve mutfak mobilyalarının imalatı faaliyetleri ile ilgili mükellefiyetine başladığı, .... tarihi itibariyle işi terk ettiğinin, .. ve ... hesap dönemlerinde işletme hesabına göre defter tuttuğu, ... yılı hesap döneminde bilanço usulüne geçtiğinin bildirildiği,

Vergi daireleri cevaplarından da anlaşılacağı üzere tarafların tacir olmadığı anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır