Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2024/485

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin

ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde

devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz

ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL

tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü

yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... E

sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin

durduğunu, genel kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz

dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin

inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip

takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde

düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel

kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının

oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep

edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü

belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin

süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına

ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını,

kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine

getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına

dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi

tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap

üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı

olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve

kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin

inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz

konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun

belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif

ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı

olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar

devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif

tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde

kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile

kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet

artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu

altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana

sözleşmeye aykırı olması, kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel

giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz

kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle

evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest

davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri

1 ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM tarafından esas

hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm

altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini mahkemeden

talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça talep edilen

bedelin konut maliyetine ilişkin olduğunu, Yargıtay 6. H.D.’nin yerleşik

içtihatları ile konutlar tamamlanmadan kesin maliyet istenemeyeceğinin sabit

hale geldiğini, davacı tarafça inşaatların tamamlanması için talep edilen bedel

konut kesin maliyetine ilişkin ise bu hususta genel kurulda geçici maliyet

çıkartılması konusunda kakar alınmadığını ve gerekli işlemler yapılmadığını,

davacı tarafından talep edilen bedel ek ödeme yükümlülüğünden ibaret

olduğunu bunun için de ağırlaştırılmış nisap gerektiğini, genel kurulda

ağırlaştırılmış nisap şartı sağlanmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile ek

ödeme yükümlülüğü olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu doğrultuda

gerekli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığının incelenmesi gerektiğini, gerekli

çoğunluğun sağlanmadığının tespiti ile yoklukla malul genel kurul kurul

kararına dayanarak hak talep edilmesinin ortaya çıkarılmasının icap ettiğini,

davacının belirttiği eşitsizliğin kooperatiften kaynaklandığını, tüm konutların

aynı anda teslimi gerektiğini, konutun kesin maliyet bedelini ödeyerek teslim

alan davalı ve diğer konutunu teslim alan üyelerin ödedikleri tutarların ve

aidatların davacı kooperatif tarafından konut inşaatı için kullanılmayıp

bilanço açığına sebebiyet verilerek yıllar sonra konutunu teslim alan

davalıdan kanuna aykırı talepte bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu,

davacı talebinin zamanaşımına uğradığını sebeple reddi gerektiğini belirterek

davanın reddine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası, kooperatif genel kurul kararları, üye işlem dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun olduğu, 21.145,36-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/03/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ve kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davalının davacı kooperatife hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 25/03/2024 tarihli raporda özetle; dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalını davacı kooperatifin 1449 numaralı üyesi olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında herhangi bir istifa belgesi sunulmadığı,

davalının toplam ödemesinin 68.892,00-TL olduğunun dosyadaki hesap ekstresinden tespit edildiği, davalının takip tarihinden sonra davacı kooperatife 10/10/2023 tarihinde 23.650,00-TL ve 29/09/2023 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 33.650,00-TL ödemesinin tespit edildiği, davacı tarafın davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000,00-TL asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.145,36-TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu,

davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda 20.000,00-Tl asıl alaca ve 1.145,34-TL işlemiş faiz tutarı olarak hesaplandığı, dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde.

396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 1,16 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığının görüldüğü,

bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacağın mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut davada, 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.145,36-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır