Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2024/684

2- 3-

DAVALI : 4-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkili banka ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında 17/12/2012 tarih ve 32 numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu Genel Kredi sözleşmesini davalılar..., ... ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından müvekkiline olan kredi borcuna istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve müştereken ve müteselsilen temerrüde düştüğünü ve borcun ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen 5.856.554,52 TL alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca,

işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının infaz edilmek üzere ihtiyaten haczinine, haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ..., ... ve... vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin eşlerinin yasal hüküm uyarınca muvafakati alınmaksızın kefalet sözleşmesi imzalattırıldığını, davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmediğini, tebligatın usulsüz olmasından dolayı davacı tarafça başlatılmış olan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe itiraz edilemediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Burganbank A.Ş'ye, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Kayseri 2. Noterliği'ne yazılan müzekkereye cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş incelemesinde; Alacaklı Burganbank A.Ş tarafından, borçlular ..., ..., ..., ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, 5.856.554,52 TL üzerinden, 01/11/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilli tarafından 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına, takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 18/10/2023 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına davalılar vekilince itiraz edildiği, itiraz üzerine yapılan Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasında ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı ve davalılar vekilince 27/03/2024 tarihli sulh protokolünün sunulduğu ve karşılıklı sulh olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyan dilekçelerini dosyaya sunmuş oldukları görülmüştür.

Davalılar vekilinin teminat mektubunun davacı tarafa iadesine muvafakatlarının olduğuna ilişkin 27/03/2024 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.

HMK madde 313'de sulh düzenlenmiş olup, madde de" (1) sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."

HMK madde 314'de " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK madde 315'de " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) irade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir."

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalılar ..., ..., ... ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından sulha ilişkin beyanın dosyaya sunulması nedeni ile tarafların anlaşmaları dikkate alınarak tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve taraf vekillerinin beyanı üzerine taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmonulmamış aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır